Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2022 г. N Ф07-6461/22 по делу N А13-6179/2021

28 июля 2022 г.

Дело N А13-6179/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 26.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А13-6179/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30, ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз", адрес: 160028, город Вологда, улица Гагарина, дом 144, кабинет 4, ОГРН 1163525085789, ИНН 3525381680 (далее - Общество), о взыскании 28 875 руб. неосновательного обогащения и 3 205 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 23.09.2021 с последующим их начислением по день возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" (далее - ООО "Управление Севергаз").

Решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 28 875 руб. неосновательного обогащения, 2 378 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 23.09.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, Компания является перепродавцом сжиженного газа и реализует его населению из групповой резервной установки (далее - ГРУ), в связи с чем должна нести расходы по доставке газа.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (абонент) 01.01.2018 заключен договор N ЕГ/18-0096 на поставку сжиженного газа сливом в ГРУ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять сжиженный углеводородный газ сливом в ГРУ, а абонент - получать и оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2.2 договора абонент приобретает сжиженный углеводородный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги.

В приложении 1 к договору согласованы адреса жилых домов, снабжаемых сжиженным газом от ГРУ.

В соответствии с пунктом 2.11 договора сжиженный газ считается переданным абоненту с момента слива его в ГРУ.

Абонент оплачивает сжиженный газ по цене, установленной Департаментом, и действующей на момент слива, на основании счета на предоплату, направляемого поставщиком (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае, если абонентом не будет принят сжиженный газ, доставленный поставщиком в срок по адресу, согласованному сторонами, абонент возмещает поставщику расходы на доставку согласно калькуляции, представленной последним.

Общество во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставило Компании газ и выставило для его оплаты счета от 28.01.2020 N 75 на сумму 79 625 руб. (в том числе 65 875 руб. за поставленный сжиженный газ, 13 750 руб. за доставку газа), от 04.02.2020 N 111 на сумму 87 587 руб. 50 коп. (в том числе 72 462 руб. 50 коп. за поставленный сжиженный газ, 15 125 руб. за доставку газа).

Компания в полном объеме произвела оплату данных счетов по платежным поручениям от 29.01.2020 N 29 на сумму 79 625 руб., от 05.02.2020 N 36 на сумму 87 587 руб. 50 коп.

Общество направило в адрес Компании уведомление от 13.02.2020 N 103 о расторжении договора.

Претензией от 02.04.2021 N 398/21 Компания предложила Обществу возвратить неосновательное обогащение в сумме 28 875 руб., которое возникло в связи с вынужденной оплатой Компанией услуг по доставке газа в целях предотвращения угрозы срыва его поставки.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), установили факт неосновательного обогащения на стороне Общества и удовлетворили иск о его взыскании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Согласно определениям, приведенным в пункте 3 Правил N 549, газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - это являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из содержания Правил N 549 следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5). При этом в договоре указываются, в том числе: розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (подпункт "м" пункта 15, а также подпункт "в" пункта 16); порядок определения размера платы за потребленный газ (подпункт "в" пункта 15).

В соответствии с пунктом 41 Правил N 549 размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Подателем жалобы не оспаривается, что Общество поставило Компании сжиженный газ для дальнейшего предоставления собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальной услуги по газоснабжению.

Судами установлено, что Обществу не установлены тарифы на реализуемый населению сжиженный газ. При определении его цены стороны руководствовались тарифом, утвержденным приказом Департамента от 19.12.2019 N 797-р (далее - приказ N 797-р) для ООО "Управление Севергаз", что согласуется с положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Названным приказом установлены предельно максимальные уровни розничных цен сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 26 руб. 35 коп. за 1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость).

При этом ни приказом N 797-р, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено несение населением дополнительных расходов по оплате доставки газа.

Поскольку для населения цена на газ в размере 26 руб. 35 коп. за 1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость) является максимальной, она не предполагает несения иных расходов, связанных с поставкой газа.

Вопреки доводам подателя жалобы Компания не является перепродавцом сжиженного газа населению, а имеет статус управляющей организации, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, у которой отсутствует самостоятельный экономический интерес в отношениях с третьими лицами.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу, что Общество неправомерно предъявило плату за газ в большем размере, чем его цена, включив в нее стоимость услуг по доставке газа.

Поскольку Компания излишне уплатила Обществу 28 875 руб. за услуги по доставке сжиженного газа сверх цены на газ, установленной для населения, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которое обоснованно взыскано с последнего судами.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А13-6179/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов С.Ю. Щуринова