Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2022 г. N Ф07-10302/22 по делу N А56-99883/2021

01 августа 2022 г.

Дело N А56-99883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЭП Девелопмент" Карелиной А.Н. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райс Лог Автоматикс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-99883/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райс Лог Автоматикс", адрес: 194100, Санкт-Петербург, МО Сампсониевское вн.тер.г., Б. Сампсониевский пр., д. 68, лит. Н, пом. 24-Н, ч.комн. 14, оф. 608, ОГРН 1137847307960, ИНН 7842501554 (далее - ООО "Райс Лог Автоматикс"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭП Девелопмент", адрес: 119526, г. Москва, пр. Вернадского, д. 101, корп. 3, эт. 23, пом. 2, ОГРН 1077763753110, ИНН 7714722815 (далее - ООО "ГЭП Девелопмент"), о взыскании 90 293 руб. 17 коп. обеспечительного платежа по договору от 18.02.2019 N 04/АО-2019.

Делу присвоен номер А40-152943/21-77-1014.

От ООО "ГЭП Девелопмент" в Арбитражный суд города Москвы поступил встречный иск к ООО "Райс Лог Автоматикс" о взыскании 6 807 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного в связи с возвратом помещения в неудовлетворительном состоянии, а также 376 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 22.02.2022 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 13.09.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-99883/2021.

Определением суда от 19.11.2021 первоначальный и встречный иски приняты к производству.

Решением суда от 27.03.2022 иск ООО "Райс Лог Автоматикс" оставлен без рассмотрения; ООО "Райс Лог Автоматикс" из федерального бюджета возвращено 3 650 руб. государственной пошлины. Встречный иск ООО "ГЭП Девелопмент" удовлетворен частично; с ООО "Райс Лог Автоматикс" в пользу ООО "ГЭП Девелопмент" взыскано 6 807 руб. убытков и 1 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО "Райс Лог Автоматикс" не согласилось с указанным решением суда и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО "Райс Лог Автоматикс" в связи с пропуском месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении нарушенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Райс Лог Автоматикс" просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, начало процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.03.2022, составляющего один месяц, должно было исчисляться с 28.03.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГЭП Девелопмент" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям второй и третьей статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В силу части второй статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью третьей статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.03.2022, следовательно, срок на подачу жалобы истек в 24 часа 27.04.2022 - последний день подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем апелляционная жалоба ООО "Райс Лог Автоматикс" подана заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 28.04.2022, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции от 27.03.2022. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

ООО "Райс Лог Автоматикс" имело возможность заявить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 259 АПК РФ, но своим процессуальным правом не воспользовалось.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Райс Лог Автоматикс" с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ.

Суд округа обращает внимание, что арбитражные суды не вправе по своей инициативе без соответствующего ходатайства восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иной подход противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в пределах срока - 28.03.2022, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть четвертая статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Согласно части второй статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц разъяснен в абзаце шестом пункта 2 Постановления N 99: "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.03.2022 могла быть подана ее подателем до 24 час. 27.04.2022.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 23.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы является законным и не подлежит отмене.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А56-99883/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райс Лог Автоматикс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина