Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2022 г. N Ф07-9555/22 по делу N А56-896/2021

01 августа 2022 г.

Дело N А56-896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-896/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 20-я В.О.линия, дом 5-а, литер А, корпус 1,помещение 21Н, комната 58, ОГРН 1167847355224, ИНН 7801317531 (далее - ООО "Северная звезда"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 12.05.2021, к обществу с ограниченной ответственностью "Салют", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 57, корпус 3, литер А, помещение 9Н, кабинеты 10-16, 2 этаж, ОГРН 1037816013410, ИНН 7806002630 (далее - ООО "Салют"), о взыскании 10 130 756 руб. 03 коп. аванса (неосновательного обогащения) и 2 171 714 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Салют" взыскано в пользу ООО "Северная звезда" 10 130 756 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 2 107 391 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 12.05.2021, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "Салют" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Северная звезда" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 28.08.2017 ООО "Северная звезда" (заказчиком) и ООО "Салют" (подрядчиком) были заключены договор подряда N 1/17-31-С (далее - договор N 1/17-31-С), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасадов панельных зданий на объекте по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 31, корпус 3, литер А (далее - объект 1), и договор подряда N 2/17-27-С (далее - договор N 2/17-27-С), по которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасадов панельных зданий на объекте по адресу: Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 27, корпус 4, литер А (далее - объект 2).

Истцом во исполнение условий указанных договоров перечислил ответчику аванс в общей сумме 10 384 208 руб. 72 коп. по платежным поручениям от 13.09.2017 N 175 на сумму 5 341 987 руб. 35 коп. и от 13.09.2017 N 176 на сумму 5 642 221 руб. 38 коп.

Ответчиком не были исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по спорным договорам, работы в согласованный сторонами в договорах срок не выполнены, срок выполнения работ истек 25.11.2017, в связи с чем истец письмом от 30.11.2017 в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров.

Поскольку ответчик доказательств освоения перечисленных в рамках спорных договоров денежных средств в полном объеме истцу не представил, работы не выполнил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств освоения ответчиком перечисленных истцом денежных средств, отсутствия выполнения ответчиком работ на спорных объектах, удовлетворил в полном объеме требования о взыскании неосновательного обогащения и частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении требований суды правильно определили подлежащие применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также общие положения Кодекса об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Следовательно, договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судами установлено, что ООО "Северная Звезда" выступало заказчиком работ, которые в рамках спорных договоров ООО "Салют" обязалось выполнить, на основании заключенных ООО "Северная Звезда" с обществом с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее - ООО "СтройСоюз") договоров подряда от 28.08.2017 N СС-СЗ/3-27 на объекте 2 и от 28.08.2017 N СС-СЗ/3-31 на объекте 1.

Объем и состав работ, предусмотренных заключенными между ООО "СтройСоюз" (заказчиком) и ООО "Северная Звезда" (подрядчиком) договорами, идентичны объемам и составу работ, предусмотренных договорами N 2/17-27-С и 1/17-31-С, заключенными между истцом и ответчиком.

ООО "СтройСоюз" в рамках дела N А56-91625/2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная звезда" о взыскании 7 541 647 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 28.08.2017 N СС-С3/3-27 и 539 146 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2017 по 13.11.2018.

ООО "Салют" по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.04.2019 по указанному делу произведена замена в порядке статьи 48 АПК РФ ООО "СтройСоюз" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фасадъ" (далее - ООО "Фасадъ".

Вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2020 по делу N А56-91625/2018 исковые требования ООО "Фасадъ" удовлетворены, с ООО "Северная звезда" в пользу ООО "Фасадъ" взыскано 6 688 194 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 081 908 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы и 61 851 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО "СтройСоюз" в рамках дела N А56-91611/2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная Звезда" о взыскании невозвращенного в срок аванса в размере 7 965 499 руб. 33 коп. по договору подряда от 28.08.2017 N СС-СЗ/3-31 и 572 752 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Салют" по данному делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.04.2019 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства истец - ООО "СтройСоюз" заменен на правопреемника - ООО "Фасадъ".

Вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2020 по делу N А56-91611/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Северная звезда" в пользу ООО "Фасадъ" взыскано 7 965 499 руб. 33 коп. невозвращенного в срок аванса, 572 752 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими средствами и 65 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения дела N А56-91625/2018 по результатам проведенной судебной экспертизы был установлен факт выполнения работ на объекте 2 на сумму 853 452 руб. 70 коп. При этом отсутствуют доказательства качественного выполнения работ по данному объекту на иную сумму. Судами также установлено, что для выполнения работ по договору подряда от 28.08.2017 N СС-СЗ/3-27 ООО "Северная Звезда" привлекло ООО "Салют" на основании договора N 2/17-27-С.

По результатам судебной экспертизы, проведенной по делу N А56-91611/2018, установлено отсутствие доказательств качественного выполнения каких-либо работ на объекте 1. В рамках данного дела судом установлено, что в результате проведенного исследования экспертом-строителем установлено, что работы согласно договору подряда от 28.08.2017 N СС-С3/3-31 фактически выполнялись ООО "Северная Звезда" совместно с ООО "Салют"; судом учтено, что в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от 25.11.2017 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 25.11.2017 N 1, подписанные ООО "Салют" в одностороннем порядке; указанные ООО "Салют" в акте от 25.11.2017 N 1 работы не были приняты ООО "Северная Звезда" (письмо от 26.12.2017 N 18); договор, заключенный между ООО "Северная Звезда" и ООО "Салют", расторгнут письмом от 30.11.2017 N 14 в связи с неудовлетворительным качеством работ и нарушением технологии производства работ.

При рассмотрении указанных дел судами также были учтены факты наличия подписанных ООО "Салют" в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ от 25.11.2017 и дана им соответствующая оценка.

Указанные обстоятельства и установленные судами факты в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Доказательств выполнения ООО "Салют" работ по спорным договорам на всю сумму предварительной оплаты (за минусом 853 452 руб. 70 коп.) не представлено.

С учетом изложенного, суды по существу правильно признали подлежащим удовлетворению требование ООО "Северная звезда" о взыскании с ООО "Салют" неотработанного аванса в размере 10 130 756 руб. 03 коп.

Суды также сочли подлежащим удовлетворению требование ООО "Северная звезда" о взыскании с ООО "Салют" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 107 391 руб. 03 коп. (с учетом перерасчета исходя из иного периода начисления - с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договоров), начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 29.01.2018 по 12.05.2021.

При изложенных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Более, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-896/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева