Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2022 г. N Ф07-11238/22 по делу N А56-129384/2019

01 августа 2022 г.

Дело N А56-129384/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Брагина Д.В. (доверенность от 01.02.2022 N 111),

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А56-129384/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - Компания), задолженности в размере 2 700 543 руб. 79 коп. по оплате услуг по установке узла учета в многоквартирном доме за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года и 313 754 руб. 25 коп. процентов за предоставление рассрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по настоящему делу исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер 034183316.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по настоящему делу сроком на 24 месяца с момента предоставления рассрочки, путем ежемесячной оплаты взысканной задолженности равными частями в размере 114 583 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Компании в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Податель жалобы полагает, что судами не учтено, что Компании уже была предоставлена рассрочка оплаты произведенных работ на 5 лет равными частями в рамках пункта 4.5 договоров. Ответчик не исполнял свои обязательства ни по договору, ни решение арбитражного суда. При этом, как указывает Общество, сам по себе факт тяжелого финансового положения должника не может являться самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта. Рассрочка исполнения решения суда еще на 2 года предполагает оплату выполненных Обществом работ в 2013 году в течение еще более чем 11 лет, что явно не обеспечивает баланс прав и законных интересов Общества. Кроме того, Компанией не указаны источники финансирования, которые позволят ей во время предоставления рассрочки исполнения судебного акта исполнить в полном объеме решение суда от 04.02.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления рассрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что Компания в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указала на тяжелое финансовое положение, не позволяющее исполнить судебный акт, отсутствие денежных средств, ввиду неисполнения обязательств по оплате конечными потребителями коммунальных услуг - пользователями жилых и нежилых помещений, в подтверждение чего Компания представила бухгалтерский баланс о недостаточности денежных средств для полной уплаты долга и просила учесть деятельность должника как управляющей организации, наличие задолженности перед Обществом за установленные приборы учета в размере более 23 000 000 руб.

Как обоснованно указали суды, целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, обеспечение должнику возможности исполнить судебный акт при наличии реально затрудняющих такое исполнение обстоятельств и взыскателю - права на исполнение судебного акта в полном объеме в разумный срок.

Вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из положений статьи 324 АПК РФ, разъяснений Постановления N 50, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения судам необходимо установить наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих, что предоставление рассрочки даст стороне реальную возможность исполнить судебный акт. Такие обстоятельства могут быть подтверждены документами, свидетельствующими о тяжелом имущественном положении, препятствующем своевременному исполнению решения, и подтверждающими, что с учетом рассрочки исполнения решения финансовое положение должника улучшится и позволит исполнить решение.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что предоставление Компании рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на 24 месяца при ежемесячном платеже в размере 114 583 руб. способствует реальному исполнению судебного акта в разумный срок с учетом интересов сторон спора, поскольку по результатам оценки представленных доказательств судами были установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а также обстоятельства, свидетельствующие, что предоставление рассрочки даст стороне реальную возможность исполнить судебный акт.

При этом суды правомерно отклонили довод Общества о том, что отсутствие денежных средств у должника и наличие задолженности перед иными кредиторами не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, нормативно не закреплены и определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Тяжелое имущественное положение должника является одним из обстоятельств, учитываемых при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения наряду с иными обстоятельствами каждого конкретного дела и с учетом принципов разумности, справедливости, исполнения судебного акта в разумный срок, а также соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований не согласится с приведенными выводами судов у суда округа по доводам жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не входит компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными и обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А56-129384/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Ю.А. Родин