Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2022 г. N Ф07-9016/22 по делу N А56-87580/2021

01 августа 2022 г.

Дело N А56-87580/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 01.08.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-87580/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз", адрес: 197110, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24, лит. А, ОГРН 1025000653930, ИНН 5003021311 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС России), от 28.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-257/2021, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Общество указывает, что заявки проверялись на предмет предоставления всех предусмотренных документацией о конкурентном отборе (далее - Документация) обязательных документов, и отсутствие таковых является основанием для отклонения заявки. Суды не исследовали, какие именно документы, по мнению ФАС России, подтверждают законность титульного владения обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (далее - ООО "НГТИИ") 355 единицами техники. ФАС России нарушен порядок рассмотрения жалобы ООО "НГТИИ", поскольку она вышла за пределы рассмотрения доводов жалобы, нарушила порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный частью 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), что само по себе влечет незаконность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом размещено извещение N 32009255991 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ для нужд Общества по строительству объектов газораспределения в Калужской области (5 этап) по Программе газификации Российской Федерации. Закупка осуществлялась в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы "Газпром".

В ФАС России ООО "НГТИИ" подана жалоба (от 23.07.2020 б/н) на действия (бездействие) заказчика при проведении закупки, в соответствии с доводами которой Обществом ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки ООО "НГТИИ" по нестоимостным критериям (итоговый протокол от 15.07.2020 N 22-02-26/088-3).

Решением ФАС России от 30.07.2020 N 223-ФЗ-597/20 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. На основании пункта 3 данного решения Обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Указанное решение Обществом не обжаловалось, Общество сослалось на исполнение выданного ФАС России предписания об устранений нарушений законодательства.

Выявленное нарушение части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В отношении Общества 13.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-257/2021.

Постановлением от 28.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-257/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), согласились с выводами ФАС России.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Суды двух инстанций установили, что заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка спорной заявки по Критерию N 1, поскольку порядок оценки не содержит положений, согласно которому заявке участника закупки начисляется 1 балл, в то время как по каждому из разделов должно присваиваться 0, 5 или 10 баллов. Кроме того, Общество ссылается, что ООО "НГТИИ" документально подтверждено владение только 95 единицами техники, в отношении которой представлены договоры, свидетельства, сертификаты, паспорта транспортных средств (ПТС), на остальную технику документы не представлены, а 95 единиц - это менее минимально необходимого количества для выполнения работ по предмету закупки в соответствии с Техническим заданием, в связи с чем заявке ООО "НГТИИ" по данному подкритерию правомерно присвоено 0 баллов. Между тем, как отмечено судами двух инстанций, Обществом необоснованно не учтена представленная ООО "НГТИИ" информация и документы в подтверждение наличия материально-технических ресурсов. Справка по форме 5 содержала подробную информацию о технических средствах, находящихся либо в собственности, либо в аренде Общества, указаны реквизиты договоров аренды, регистрационные номера транспортных средств.

В силу указанного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), сочтя вину доказанной, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Нарушений Закона N 223-ФЗ по основаниям принятия и пределам рассмотрения жалобы ООО "НГТИИ" судами не установлено.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-87580/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов