Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2022 г. N Ф07-10510/22 по делу N А56-105594/2021

04 августа 2022 г.

Дело N А56-105594/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу N А56-105594/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство", адрес: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов. Волгоградская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1024700532889, ИНН 4702007572 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет), о назначении административного наказания от 19.10.2021 N 1309. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. Податель жалобы ссылается на добровольное устранение им выявленных нарушений, указывает на вынесение Комитетом в тот же день аналогичного по содержанию постановления N 1310. Полагает, что материалы дела подлежали объединению в одно производство с вынесением одного постановления о назначении административного наказания.

Комитет в отзыве на жалобу отмечает, что принятые Обществом меры в целях скорейшего устранения выявленных нарушений были учтены при вынесении оспариваемого постановления в качестве смягчающих обстоятельств. Просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 N 092, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 6 по Новой улице в городе Волхове (далее - МКД) на основании договора управления от 17.09.2009 N 129.

На основании распоряжения от 06.09.2021 N 1309 должностным лицом Комитета проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований с целью рассмотрения обращения Олейник А.Г. от 30.08.2021 N гжи-08-9832, содержащего сведения о ненадлежащем оказании услуг управляющей организацией.

В ходе обследования МКД проверяющими обнаружено и в акте от 16.09.2021 N 1309 с применением средств фотофиксации зафиксировано ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в следующем: балконные плиты МКД имеют повреждения; на лестничных клетках подъезда N 1 МКД стены и потолок имеют частичные повреждения окрасочного и штукатурного слоя; на лестничных клетках МКД не обеспечена надлежащая эксплуатация осветительных установок общедомовых помещений (осветительные приборы частично не имеют плафонов, допущена открытая прокладка проводов и кабелей, повреждена изоляция проводки); в чердачном помещении МКД выявлен бытовой мусор, не обеспечена чистота помещения; на лестничных клетках подъездов МКД заполнения оконных проемов имеют разрушения (повреждения остекления и фурнитуры).

Обществу выдано предписание от 16.09.2021 N 1309 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Комитет составил протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 N 1309.

Постановлением Комитета от 16.09.2021 N 1309 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (части 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При этом согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом были выявлены нарушения, допущенные Обществом при осуществлении деятельности по управлению двумя многоквартирными домами в городе Волхове (дом N 6 по Новой улице и дом N 15 по ул. Коммунаров). Комитетом вынесены постановления N 1309 и 1310 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках проверок одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление от 19.10.2021 N 1310 не обжаловалось, вступило в силу, в связи с чем подлежит исполнению.

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований по одной лицензии, выявленное в один день и тем же лицом) обжалуемые в рамках настоящего дела судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу N А56-105594/2021 следует отменить, а требования Общества - удовлетворить, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Комитета о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2022 по делу N А56-105594/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о назначении административного наказания от 19.10.2021 N 1309.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая