Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2022 г. N Ф07-7462/22 по делу N А56-24678/2021

03 августа 2022 г.

Дело N А56-24678/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021), от акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Зыбина И.Ю. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-24678/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Ладожская, д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ от ПС "Гатчина" до ТП-101 ф. 2, ф. 18 (место нахождения объектов: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42) в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 2000 кВА/1857 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 2000 кВА/1857 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 4000 кВА; с указанием точек присоединения, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Также истец просил взыскать с ответчика в порядке, установленном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 000 руб. неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемой по истечение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением суда от 19.08.2021 удовлетворены исковые требования об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении указанного истцом объекта электросетевого хозяйства; на случай неисполнения решения суда в установленный срок суд определил взыскать с ответчика 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения с момента истечения 7 дней, установленных на исполнение решения суда, и до даты его фактического исполнения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2022 решение от 19.08.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что как законный владелец объектов электросетевого хозяйства представил ответчику необходимый комплект документов для переоформления акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Ленэнерго являются смежными сетевыми организациями.

Ленэнерго 26.01.2005 выдало обществу с ограниченной ответственностью "Маг" (далее - общество "Маг") разрешение на мощность 2000 кВА от источника питания ПС "Гатчина", питающих фидеров 2 и 18.

Согласно актам от 02.02.2015 N 67, оформленным Ленэнерго и обществом "Маг", граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах присоединения кабельных наконечников в ячейках 2 и 18 РУ-6кВ ПС "Гатчина". На балансе общества "Маг" находятся КЛ-6 кВ от ПС "Гатчина" до ТП-101 (ф.2, ф.18), КЛ-6 от ТП-101 до ТП-101А, ТП-101, ТП-101А, РУ-0,4кВ, РУ-6 кВ.

Общество 14.01.2020 обратилось в Ленэнерго с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, указав, что получило от общества "Маг" в субаренду электросетевое имущество - КЛ-6 кВ от ПС "Гатчина" до ТП-101 (ф.2, ф.18), расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 42, на основании договора субаренды от 05.11.2019 N 00-1095/2019АРХ (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2019 N 1).

Общество представило Ленэнерго указанный договор субаренды, разрешение на мощность от 26.01.2005, поименованные выше акты от 02.02.2015 N 67 разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный с обществом "Маг" акт от 28.12.2019 об осуществлении технологического присоединения.

Из представленных документов видно, что Общество на основании договора субаренды стало владеть объектами электроэнергетики, ранее находившимися на балансе общества "Маг", а именно двумя кабельными линиями КЛ-6 кВ от ПС "Гатчина" до ТП-101 (ф.2, ф.18).

Уклонение Ленэнерго от переоформления документов послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, тогда как апелляционный признал иск необоснованным ввиду того, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в заявке, не являются самостоятельными объектами присоединения, в отношении которых подлежат переоформлению документы о технологическом присоединении; суд посчитал, что при передаче новому владельцу части объектов электроэнергетики переоформление акта о технологическом присоединении невозможно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил N 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Общество и Ленэнерго соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861, не заключили. В такой ситуации, поскольку Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил N 861.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано Обществом Ленэнерго с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.

В отзыве на иск Ленэнерго в числе прочего ссылалось на то, что Правила N 861 не предусматривают возможности переоформления документов о присоединении в отношении части присоединенного объекта.

В соответствии с пунктом 75 Правил N 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

В настоящем случае, вопреки доводам Ленэнерго и выводам суда апелляционной инстанции, произошла смена законного владельца объектов электроэнергетики (двух кабельных линий КЛ-6 кВ от ПС "Гатчина" до ТП-101 (ф.2, ф.18), которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к сетям Ленэнерго. При этом смена законного владельца не повлекла изменение видов производственной деятельности, осуществляемой новым законным владельцем, не повлекла за собой пересмотра величины присоединенной мощности, не потребовала изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, не изменила ранее определенные с Ленэнерго границы балансовой принадлежности объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Как пояснило Общество, передача ему обществом "Маг" объектов электроэнергетики была связана с тем, что содержание и обслуживание этих объектов не является для общества "Маг" профильной деятельностью.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае требование Общества соответствует части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и не нарушает требований пункта 75 Правил N 861, так как не влечет изменения условий технологического присоединения.

Ленэнерго не представило в материалы дела объективных доказательств невозможности выполнения заявки Общества, а потому, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имелось.

Ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, принятое им постановление следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-24678/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) в пользу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Ладожская, д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова