Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2022 г. N Ф07-9725/22 по делу N А56-83147/2021

05 августа 2022 г.

Дело N А56-83147/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ладога-отель" Шишко Л.К. (доверенность от 01.03.2021), Распутиной Н.Ю. (доверенность от 15.12.2021),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-отель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-83147/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ладога-отель", адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26, лит. А, ОГРН 1057802325591, ИНН 7806159254, (далее - ООО "Ладога-отель", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Роспотребнадзор, Управление) от 26.08.2021 N Ю 78-02-05/24-1480-2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 301 000 руб. штрафа.

Решением суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, настаивая на том, что событие правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами, поскольку в экспертных заключениях от 02.08.2021 N 78-20-05ф-03.007Л.28727, N 78-20-05ф-03.007Л.28728, N 78-20-05ф-03.007Л.28726 содержатся недостоверные сведения (неправильное указание поставщика-изготовителя мясных замороженных полуфабрикатов), а в протоколе взятия проб и образцов от 26.07.2021 отражено большее количество проб, нежели представлено в материалы дела протоколов лабораторных исследований. При этом все смывы с поверхностей, на которых хранятся и перерабатываются сырье и полуфабрикаты для приготовления пищевой продукции не выявили патогенных микроорганизмов (протокол лабораторных исследований от 02.08.2021 N 96553). По мнению подателя жалобы, надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является поставщик сырья - ООО "Первая Продбаза", а не Общество, использующее в своей деятельности замороженное сырье (которое являлось предметом проб), следовательно, оно не может нести ответственность за качество сырья и быть надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 26.07.2021 N 78-02-09/19-076-2021 и информации о групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией детей, следующих пассажирским поездом N 74 "Санкт-Петербург - Тюмень", сотрудниками Управления Роспотребнадзора проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений в отношении ООО "Ладога-отель", осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, дом 26, лит. А, в котором в день отъезда (25.07.2021) питались 18 детей и 2 сопровождающих взрослых.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества проведен осмотр помещений ресторана и проведено изъятие проб пищевой продукции, в том числе проб следующей продукции: полуфабрикат из птицы "Кура-суп", полуфабрикат мясной "Свинина", полуфабрикат мясной "Гуляш говядина" (протокол отбора проб и образцов от 26.07.2021).

Определением от 26.07.2021 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза для определения микробиологических показателей безопасности, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения (ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", результаты которой выразились в следующем:

- согласно экспертному заключению от 02.08.2021 N 78-20-05ф03.007Л.28726 отобранный 26.07.2021 образец пищевой продукции - полуфабрикат мясной "Гуляш говядина", замороженный, дата изготовления 21.07.2021 (изготовитель ООО "Ладога-Отель", Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26) не соответствует установленным требованиям по микробиологическим показателям - обнаружены Salmonella infantis группы С1 в 25г при недопустимом уровне (нарушение Приложения 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

- согласно экспертному заключению от 02.08.2021 N 78-20-05ф03.007Л.28727 отобранный 26.07.2021 образец пищевой продукции - полуфабрикат из птицы "Кура-суп", замороженный, дата изготовления 21.07.2021 (изготовитель ООО "Ладога-Отель", Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26) не соответствует установленным требованиям по микробиологическим показателям - обнаружены L.monocytogenes в 25г при недопустимом уровне (нарушение пункта 5 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011);

- согласно экспертному заключению от 02.08.2021 N 78-20-05ф03.007Л.28728 отобранный 26.07.2021 образец пищевой продукции - полуфабрикат мясной "Свинина", замороженный, дата изготовления 14.07.2021 (изготовитель ООО "Ладога-Отель", Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 26) не соответствует установленным требованиям по микробиологическим показателям - обнаружены Salmonella enteritidis группы D в 25г при недопустимом уровне (нарушение приложения 1 ТР ТС 021/2011).

Кроме названных нарушений при производстве готовой продукции выявлено:

- не внедрена процедура ХАССП в части выбора последовательности и поточности технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции (нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 главы 3 ТР ТС 021/2011);

- не представлены документы, подтверждающие сроки годности продукции (выпечка), (нарушение пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011)

- при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства (в холодильнике хранятся яйца сырые и отварные для начинки (пирожков) (нарушение пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011);

- в кондитерском цеху используется маргарин, перетаренный в емкость без маркировки, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства (нарушение требований пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011);

- не осуществляется должным образом мытье и дезинфекция технологического оборудования (нарушение требований пункта 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011).

Результаты проведенного санитарно-эпидемиологического расследования отражены в акте от 06.08.2021 N 78-02-09/19-076-2021.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 N Ю78-02-05/19-076/1-2021 в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением Управления от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении N Ю78-02-05/24-1480-2021 ООО "Ладога-отель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 301 000 руб. штрафа.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Управлением событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а также не нашли оснований для снижения размера штрафа, признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ судами объективных признаков избранного Управлением вменения основан на правильном системном применении положений статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статей 11 и 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии человека" и Технического регламента ТР ТС 021/2011, призванных обеспечить должный уровень качества и безопасности пищевых продуктов, а равно на надлежащей комплексной оценке материалов дела.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 названного Технического регламента предусмотрено, что к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011):

Так согласно приложению N 1 к ТР ТС 021/2011- в мясе и мясной продукции содержание патогенных микроорганизмом, в том числе, сальмонеллы и Listeria monocytogenes (факультативная анаэробная бактерия) не допускается в 25 граммах.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Из материалов дела усматривается, что отобранные сотрудниками Управления Россельхознадзора пробы не соответствуют установленным требованиям по микробиологическим показателям: полуфабрикат мясной "Гуляш говядина" - обнаружены Salmonella infantis группы С1 в 25г; полуфабрикат из птицы "Кура-суп" - обнаружены L.monocytogenes в 25г при недопустимом уровне; полуфабрикат мясной "Свинина" - обнаружены Salmonella enteritidis группы D в 25г при недопустимом уровне (нарушение приложения 1 ТР ТС 021/2011), что свидетельствует о нарушении Обществом Приложения 1, пункта 5 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями ФБУЗ от 02.08.2021 N 78-20-05ф03.007Л.28726, N 78-20-05ф03.007Л.28727, N 78-20-05ф03.007Л.28728.

Суды обосновано сочли, что результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие этой продукции требованию поименованному в части 5 статьи 7 и приложении 1 ТР ТС 021/2011, что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза. Сомнений в выводах эксперта у судов не возникло.

Управлением, так и впоследствии лабораторией (ФБГУ, имеющим действующий аттестат аккредитации N РОСС.RU.0001.510644 от 22.91.2016), соблюден установленный порядок по проведению процедуры отбора проб, инспектирования пробы на презентативность, и ее документирования.

Доводы Общества, что в экспертных заключениях от 02.08.2021 N 78- 20-05ф-03.007Л.28727, от 02.08.2021 N 78-20-05ф-03.007Л.28728, от 02.08.2021 N 78-20-05ф-03.007Л.28726 указан неверный изготовитель, не соответствуют действительности, и опровергаются протоколом взятия проб и образцов от 26.07.2021 б/н (страница 4).

Разночтения в большем фактическом изъятии количества проб, указанных в протоколе взятия проб и образцов от 26.07.2021, к количеству составленных по ним протоколов лабораторных исследований, объясняется тем, что в материалы дела Управлением представлены только протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения в отношении только той пищевой продукции, которая не соответствовала установленным требованиям.

Факт нарушения Обществом приведенных положений ТР ТС 021/2011 установлен административным органом и судами двух инстанций, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом от 06.08.2021 N 78-02-09/19-076-2021, в котором помимо вышеизложенных нарушений, на момент проверки нашли свое подтверждение и не опровергнуты заявителем следующие факты: в организации не внедрена процедура ХАССП в части выбора последовательности и поточности технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; не представлены документы, подтверждающие сроки годности продукции (выпечка); при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства (в холодильнике хранятся яйца сырые и отварные для начинки (пирожков), в кондитерском цеху используется маргарин, перетаренный в емкость без маркировки, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства; в кондитерском цеху используется маргарин, перетаренный в емкость без маркировки, без информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, дате производства; не осуществляется должным образом мытье и дезинфекция технологического оборудования, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 1 статьи 14 главы 3, пунктов 8 и 9 статьи 17, пункта 2 статьи 15 ТР ТС 021/2011. Доказательства, опровергающие названные обстоятельства Общество не привело.

При оценке существа вменения, объективных и субъективных признаков правонарушения суды учли специфику пищевой продукции, реализуемой в ресторане.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности собранными Управлением материалами события правонарушения, получили надлежащую оценку в судебных актах судов двух инстанций, с которой суд округа согласен.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не предполагает установления нарушений в отношении всей партии продукции, для установления события правонарушения, то в данном случае достаточно выявленных Управлением нескольких фактов несоответствия продукции Общества требования Технических регламентов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2021 N Ю78-02-05/19-076/1-2021.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали доказанным несоответствие реализуемой Обществом спорной пищевой продукции ТР ТС 021/2011, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд правильно квалифицировал противоправное деяние Общества; его вина согласуется с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Назначенный Обществу штраф отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-83147/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога-отель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая В.М. Толкунов