Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2022 г. N Ф07-11697/22 по делу N А56-102953/2021

05 августа 2022 г.

Дело N А56-102953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Рокунца С.А. - Жук К.В. (доверенность от 27.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рокунца Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-102953/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рокунец Сергей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о проведении плановой выездной проверки от 26.08.2021 N 86-фп.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90384 зарегистрировано право собственности физического лица - Рокунца Сергея Александровича (номер регистрации права 47:07:0000000:90384-47/012/2018-1 от 23.08.2018).

Администрация, установив, что в августе 2021 года истекает три года со дня возникновения права собственности Рокунца С.А. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90384, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 6 Областного закона Ленинградской области от 01.08.2017 N 60-оз "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ленинградской области", включила данный участок в план проведения плановых проверок в отношении граждан на II полугодие 2021 года.

Распоряжением Администрации от 26.08.2021 N 86-фп была назначена проверка соблюдения требований законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90384. Данным распоряжением установлено, что проверка проводится с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с планом проверок на 2021 год, утвержденным главой Администрации 10.06.2021.

Указанным распоряжением установлен срок проведения проверки с 20.10.2021 по 17.11.2021.

В адрес Рокунца С.А. было направлено уведомление от 27.08.2021 N 86-фп о проведении плановой проверки, а также копия распоряжения Администрации от 26.08.2021 N 86-фп, которые получены заявителем 03.09.2021.

17.11.2021 по результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства N 86-фп, согласно которому установлены признаки нарушения действующего законодательства.

Рокунец С.А., уведомленный о проведения проверки надлежащим образом, при проведении проверки не присутствовал.

29.11.2021 от Рокунца С.А. поступили возражения на акт проверки от 17.11.2021 N 86-фп, в которых заявитель ссылался на отсутствие признаков административного правонарушения и не указывал на иные обстоятельства, препятствовавшие, по его мнению, осуществлению мероприятий муниципального земельного контроля.

Предприниматель считает распоряжение Администрации о проведении плановой выездной проверки от 26.08.2021 N 86-фп незаконным, поскольку заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", плановые проверки в 2021 году не должны проводиться.

Суд первой инстанции пришел к выводу о б отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, само по себе принятие оспариваемого распоряжения от 26.08.2021 N 86-п никаких негативных последствий для заявителя не порождает.

Более того, в момент принятия указанного распоряжения орган муниципального контроля не обладал информацией о том, что заявитель является предпринимателем и относится к субъектам малого предпринимательства. При таких обстоятельствах в действиях органа муниципального контроля отсутствуют признаки противоправности.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в связи с прекращением права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90384 в результате его отчуждения на основании договора дарения от 23.12.2021, заключенного с Рокунец Ю.Ю., Управление Росреестра по Ленинградской области вынесло постановление от 01.01.2022 о прекращении производства по делу N 47/07-529/21-М об административном правонарушении в отношении Рокунца С.А. Таким образом, результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля, не повлекли возникновение у предпринимателя негативных правовых последствий, объем прав и обязанностей заявителя не изменился.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы предпринимателя оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены и в связи с этим обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-102953/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рокунца Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина