Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2022 г. N Ф07-8510/22 по делу N А42-8206/2021

05 августа 2022 г.

Дело N А42-8206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А42-8206/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", адрес: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Глухову Сергею Александровичу, ОГРНИП 304510707700063, ИНН 510700128609 (далее - Предприниматель), о взыскании 91 549 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2018 года в принадлежащие Предпринимателю на праве собственности нежилые помещения площадью 343,2 кв.м и 295 кв.м с кадастровыми номерами 51:10:0020405:695 и 51:10:0020405:699, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ваше ДУ".

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к кассационной жалобе) Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов

фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 16 972 руб. 63 коп задолженности.

Податель жалобы считает, что обязан оплачивать тепловую энергию на нужды отопления лишь в объеме остаточного теплопотребления 25,30 Гкал/год, согласованном сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2017 N 328/2017 (далее - Договор), стоимость которой за заявленный период составляет 16 972 руб. 63 коп. Как полагает податель жалобы, при наличии действующего Договора Общество не вправе требовать оплаты тепловой энергии в большем объеме, чем остаточное теплопотребление, поскольку в помещениях отсутствуют отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления; проходящие через помещение транзитные трубопроводы и стояки отопления заизолированы; переход на электрическое отопление подтвержден рабочим проектом и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 343,2 кв.м и 295 кв.м с кадастровыми номерами 51:10:0020405:695 и 51:10:0020405:699, расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 34. МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2017 N 328/2017 (далее - Договор) в отношении названных помещений.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые на объект потребителя, определяются в следующем порядке:

- объемы тепловой энергии, затраченной на отопление, определяются теплоснабжающей организацией на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных уполномоченным органом государственной власти для жилых (нежимых) помещений в МКД согласно положениям Правил оказания коммунальных услуг N 354;

- при наличии на объекте потребителя индивидуальных приборов учета ГВС объемы горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя) определяются на основании приборов учета;

- при отсутствии индивидуальных приборов учета ГВС объемы потребленной горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя) определяются на основании согласованного сторонами приложения N 1 к Договору.

В приложении N 1 к Договору в спорный период согласовано договорное количество тепловой энергии и горячей воды, в том числе 25,30 Гкал/год на нормативные тепловые потери через изоляцию; 8,80 Гкал/год на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения и 146,7 куб.м горячей воды.

Общество, ссылаясь на то, что в период с октября по декабрь 2018 года поставляло в спорные помещения тепловую энергию на нужды отопления, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав объемы подлежащей оплате тепловой энергии на основании нормативов потребления.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

При этом отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие в помещениях отопительных приборов, изоляцию проходящих через помещение транзитных трубопроводов и стояков отопления, переход на электрическое отопление свидетельствующие, по его мнению, о том, что помещения являются неотапливаемыми.

Суды оценили этот довод и обоснованно отклонили его, сделав вывод о том, что несмотря на отсутствие в спорный период в помещениях ответчика отопительных приборов, от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача (в том числе от проходящих через помещения транзитных трубопроводов и от плит перекрытий и стен, граничащих с помещениями, через которые в помещения поступает теплота), за счет которой происходит обогрев помещений ответчика. Предприниматель, ссылаясь на отсутствие отопительных приборов, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутренней системы отопления (транзитных труб, ограждающих конструкций).

Представленные Предпринимателем рабочий проект "г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.34. Подвал в осях "А-Е". Реконструкция под торговые помещения" и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU51309000-15, вопреки доводам подателя жалобы, не содержат информации о демонтаже элементов системы теплоснабжения, отсоединении помещений от центральной системы отопления МКД и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовой системы, а также о согласовании в установленном порядке перехода на иной вид теплоснабжения.

Ссылка подателя жалобы на то, что в приложении N 1 к Договору согласован иной по сравнению с нормативом потребления объем тепловой энергии, подлежащий оплате, не принимается кассационной инстанцией. В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы тепловой энергии, затраченной на отопление, определяются теплоснабжающей организацией на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных уполномоченным органом государственной власти для жилых (нежимых) помещений в МКД согласно положениям Правил оказания коммунальных услуг N 354. Таким образом, объем подлежащей оплате тепловой энергии не исчерпывается зафиксированным в Приложении N 1 к Договору объемом нормативных тепловых потерь через изоляцию, а использование Обществом при расчете размера платы установленного норматива потребления коммунальной услуги на отопление соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Признав факт поставки тепловой энергии, ее количества и стоимости документально подтвержденным в отсутствие доказательств оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А42-8206/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова