Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2022 г. N Ф07-9307/22 по делу N А56-41601/2021

05 августа 2022 г.

Дело N А56-41601/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни представителей Полозовой М.Э. (доверенность от 10.01.2022) и Сергеева К.В. (доверенность от 06.04.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-41601/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Трейд", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 29, лит. Б, пом. 1, ОГРН 1177847104896, ИНН 7810673014 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - таможня), от 01.03.2021, от 28.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/061220/0322216, а также обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 255 683,54 руб. по ДТ N 10216170/061220/0322216 в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не представило полный комплект документов, запрошенных таможней, не устранило замечания таможенного органа к представленным прайс-листам, при этом представленные экспортные декларации, ведомость банковского контроля так и не устранили обоснованные сомнения таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество (покупатель, Россия) и компания "Heilongjiang overseas economic and trade Co. Ltd" (продавец, Китайская Народная Республика; далее - КНР) заключили внешнеэкономический контракт от 25.01.2019 N 27, на основании которого общество по ДТ N 10216170/061220/0322216 ввезло на условиях поставки FOB Shenzhen на территорию Евразийского экономического союза товар N 1 - "изделия деревянные из бамбука", в ассортименте, всего 1673 кор., в том числе шампуры из бамбука 20, 25 и 30 см и бамбуковый размешиватель; товар N 2 - "трубочки бумажные, одноразовые для напитков", в ассортименте, страна происхождения и отправления КНР.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 28 292,40 долл. США, что эквивалентно 2 100 792, 74 руб., стоимость транспортно-экспедиторских услуг составила 221 835,82 руб.

Для подтверждения таможенной стоимости общество представило контракт от 25.01.2019 N 27, инвойс от 13.10.2020 N 200915R, проформу-инвойс от 21.09.2020 N 200915R, упаковочный лист от 13.10.2020 N 200915R, коносамент N 205733614, заявления на перевод от 29.09.2020 N 89, от 23.11.2020 N 116, договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 02.12.2019 N 196/2019, поручение экспедитору от 28.10.2020 N 54, счет на оплату от 04.12.2020 N 4/12/12Т (за транспортно-экспедиторские услуги), описание товаров, а также иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

В ходе контроля таможенной стоимости товара таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможня 10.12.2020 направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в срок до 04.02.2021 для подтверждения заявленной стоимости, а также уведомило о сумме обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров.

После внесения обществом обеспечения товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество письмом от 29.01.2021 N 29/01-0322216-1 представило таможне запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По итогам анализа документов таможня приняла решение от 01.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, согласно которому таможенная стоимость ввезенного товара N 1 определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом в размере 2 789 123,59 руб., исходя из альтернативного источника ценовой информации (ДТ N 10216170/181120/0305253, вес нетто - 16 689,80 кг, таможенная стоимость - 1 921 069,48 руб).

С учетом корректировки таможенной стоимости товара N 1 общая таможенная стоимость товаров составила 3 141 503,69 руб., должностным лицом таможенного органа заполнена форма корректировки декларации на товары (КДТ), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны (взысканы) денежные средства в размере 255 683,54 руб.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 07.09.2021 N 10200000/070921/062-р/2021 отменено решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/061220/0322216, от 01.03.2021.

Таможня 28.09.2021 приняла новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/061220/0322216, согласно которому таможенная стоимость повторно скорректирована на тех же основаниях, что и в предыдущем решении от 01.03.2021.

Посчитав решения таможни от 01.03.2021 и 28.09.2021 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки Таможня, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить Обществу реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, Таможня принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что общество представило достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке, противоречий в представленных документах, свидетельствующих о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделке с ввозимыми товарами, не выявлено.

Обстоятельства, положенные таможней в основу оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что декларант представил в таможенный орган документы, подтверждающие оплату товара: заявления на перевод валюты, выписки по лицевому счету, свифт-сообщения, ведомость банковского контроля по контракту.

Суды исследовали представленные таможенному органу документы и указали, что согласно инвойсу N 200915R общая сумма, подлежащая уплате за рассматриваемую поставку, составила 28 292,40 долл. США, что подтверждено заявлениями на перевод от 29.09.2020 N 89 на сумму 8 607 долл. США, от 23.11.2020 N 116 на сумму 19 599,20 долл. США, ведомостью банковского контроля, письмом о зачете продавцом 86,20 долл. США осуществленной переплаты по предыдущей поставке по ДТ N 10216170/181120/0305253 (инвойс PI200716R-1), выписками по лицевому счету за 29.09.2020, 23.11.2020, swift-сообщениями от 29.09.2020, от 23.11.2020.

Из материалов дела видно, что цена товаров, указанная в прайс-листе продавца, соответствует цене товаров, указанной в коммерческих документах, является публичной офертой.

Выявленная таможенным органом разница в стоимости товаров, указанной в ДТ и экспортной декларации, в размере 11,21 долл. США образовалась из-за заполнения деклараций без указания сотых и тысячных доллара США.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что декларант в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС надлежащим образом подтвердил оплату товара.

Суды правомерно признали, что представленные обществом для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров документы (контракт, дополнительное соглашение, инвойсы, документы об оплате стоимости товаров, прайс-лист и др.) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание, что таможня по результатам проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, а также после отмены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 01.03.2021, не предоставила возможности обществу устранить имеющиеся у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, общество представило необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимыми товарами, при этом неполноты, противоречий либо несоответствий в представленных заявителем документах, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости, суды не установили. Доказательств того, что за поставленный товар общество уплатило иную стоимость, ему представлены какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки, таможня не представила.

Выводы судебных инстанций подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Следовательно, у таможни не имелось оснований для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательства несоблюдения декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни незаконными. Отмена Северо-Западным таможенным управлением решения таможни от 01.03.2021 не исключает оценки его законности в рамках настоящего дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-41601/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин