Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2022 г. N Ф07-11239/22 по делу N А56-103111/2019

10 августа 2022 г.

Дело N А56-103111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Никоновой Нины Васильевны - Волкова А.В. (доверенность от 025.05.2022), от общества с ограниченной ответственностью "КБ Плазматик" - генерального директора Кузнецова В.А. (протокол общего собрания участников от 29.01.2018), Вечхайзера О.А. (доверенность от 10.08.2021),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никоновой Нины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-103111/2019,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Нина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Плазматик", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 5, лит. А, кв. 128, ОГРН 1157847394385, ИНН 7814295885 (далее - Общество), об обязании предоставить в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу копии документов Общества согласно приведенному в просительной части искового заявления перечню.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 иск удовлетворен частично, на Общество возложена обязанность по предоставлению Никоновой Н.В. заверенных копий документов Общества, за исключением документов, указанных в пунктах 6 и 28 просительной части заявления; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение названного решения судом выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов от 04.05.2021 на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 119318/21/78002-ИП.

Никонова Н.В., указывая на то, что решение от 31.12.2019 Обществом не исполнено, 17.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Общества судебной неустойки в размере 5000 руб. в день, начиная с 07.02.2020 и до исполнения судебного акта в полном объеме.

Общество, ссылаясь на исполнение им решения от 31.12.2019 путем направления копий документов Никоновой Н.В. по почте, 16.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 119318/21/78002-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства отказано, заявление Никоновой Н.В. удовлетворено - с Общества в ее пользу взыскана судебная неустойка за неисполнение решения от 31.12.2019 в размере 2000 руб. в день, начиная с 10.02.2020 и до момента исполнения указанного судебного акта в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 определение от 23.07.2021 и постановление от 19.10.2021 отменены, заявления о прекращении исполнительного производства и о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Общество заявило об отказе от своего заявления о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 принят отказ Общества от заявления о прекращении исполнительного производства, производство данному заявлению прекращено; в удовлетворении заявления Никоновой Н.В. о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 определение от 25.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никонова Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 25.02.2022 и постановление от 27.05.2022, принять по заявлению истца новый судебный акт - о взыскании 234 000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение решения от 31.12.2019 из расчета 2000 руб. в день за период с 23.07.2021 по 16.11.2021.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу, было прекращено только 16.11.2021; не приняли во внимание аргументы заявителя о принятии ответчиком мер по исполнению решения после обращения в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Никоновой Н.В. поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, не допускается. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206.

Как установили суды, на дату рассмотрения заявления Никоновой Н.В. решение от 31.12.2019 уже было исполнено.

Апелляционный суд при этом отметил, что еще до обращения Никоновой Н.В. в суд с заявлением о присуждении неустойки 09.04.2020 в адрес Никоновой Н.В. посредством почтового отправления была направлена корреспонденция с документацией Общества, при этом истицей не были приняты меры по ее получению.

При таком положении, исходя из целей присуждения судебной неустойки, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для ее взыскания с Общества.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку при новом рассмотрении заявлений суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 25.02.2022 и постановления от 27.05.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-103111/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Никоновой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева