Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2022 г. N Ф07-7130/22 по делу N А56-60177/2015

09 августа 2022 г.

Дело N А56-60177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" представителя Филатова О.С. (доверенность от 25.11.2021),

рассмотрев 02.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-60177/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, лит. Б, оф. 21, ОГРН 5067847398449, ИНН 7811355293 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

Определением от 07.07.2020 Бойко Е.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим Обществом утверждена Литвина Екатерина Николаевна.

Определением от 18.01.2021 Литвина Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Определением от 23.04.2021 Бегаль П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный кредитор федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", адрес: 125284, Москва, Хорошевское ш., д. 40А, ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947 (далее - Предприятие), просит отменить определение от 28.10.2021 и постановление от 30.03.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что отказ саморегулируемых организаций предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Обществом поступил в суд в электронном виде за один день до даты судебного заседания в связи с чем у Предприятия и других кредиторов Общества было не достаточно времени для принятия мер по выбору новой саморегулируемой организации.

Предприятие полагает, что судами не учтены наличие незавершенных обособленных споров в настоящем деле о банкротстве, наличие в конкурсной массе Общества имущества и заинтересованность кредиторов в продолжении процедуры конкурсного производства. Все это, по мнению Предприятия, является препятствием для прекращения производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, дела определением от 23.04.2021 Бегаль П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 18.06.2021.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", избранной решением собрания кредиторов Общества от 03.12.2020, предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего Обществом.

Названная организация сообщила об отсутствии среди ее членов арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего, суд определением от 18.06.2021 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 23.07.2021 и лицами, участвующими в деле, предложено представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или сведения об иной саморегулируемой организации или кандидатуре арбитражного управляющего.

Определением от 23.07.2021 судебное заседание отложено на 13.08.2021.

Определением от 13.08.2021 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 24.09.2021, у Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП СРО АУ "Развитие"), предложенного Предприятием, запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Обществом.

Определением от 24.09.2021 судебное заседание вновь отложено, союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - Союз), избранному на собрании кредиторов от 09.08.2021, предложено предоставить кандидатуру для утверждения конкурсным управляющим.

НП СРО АУ "Развитие" сообщило об отсутствии среди его членов арбитражных управляющих, выразивших согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, а Союз сведения о кандидатуре арбитражного управляющего не представил.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено судом первой инстанции на 18.06.2021, окончание трехмесячного срока приходится на 19.09.2021.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Обществом неоднократно откладывалось, при этом суд первой инстанции предлагал конкурсным кредиторам рассмотреть вопрос о проведении собрания с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

С учетом указанных обстоятельств, а также, принимая во внимание, что трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве истек, кандидатура арбитражного управляющего представлена не была и у должника длительное время (с 23.04.2021) отсутствовало лицо, исполняющее полномочия руководителя (конкурсный управляющий), суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

При этом, как правильно отметили суды, в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего кредиторы, в том числе Предприятие, своих представителей не направили, иные кандидатуры арбитражных управляющих либо саморегулируемой организации не предложили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Довод Предприятия о недостаточности времени для принятия решения об избрании иной саморегулируемой организации обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, который правильно указал, что Предприятие располагало доступом к сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в том числе сведениям об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего к дате судебного заседания, назначенного 27.10.2021, однако в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания с целью определения иной саморегулируемой организации не заявило.

Довод подателя жалобы о том, что 03.11.2021 от Союза поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим Обществом, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку названные сведения поступили после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции и не могли быть учтены им при вынесении судебного акта.

При этом суды правильно указали, что прекращение производства по делу не лишает кредиторов права вновь подать заявление о признании должника банкротом при соблюдении всех предусмотренных Законом о банкротстве требований.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-60177/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова