Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2022 г. N Ф07-9804/22 по делу N А56-29022/2021

10 августа 2022 г.

Дело N А56-29022/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-29022/2021,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасия Сергеевна, ОГРНИП 314470532400050, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, ОГРН 1027801544308, ИНН 7802084569 (далее - Общество), об обязании Общества выставить в адрес истцу сводный счет-фактуру по переданной квартире (тип: 1-2.1-2.3, корпус 8.7-2, секция 3, этаж 4, ИДН: 114; кадастровый номер 78:32:0750102:7054), расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., участок 25 (участок ж/д "Варшавский вокзал - Малая Митрофаньевская улица").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степаненко А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 09.11.2021 и постановление от 28.03.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали и не оценили доводы истца по существу заявленных требований, не учли, что Общество фактически осуществляло организацию строительства многоквартирного дома

Степаненко А.С. полагает, что она как участник долевого строительства вправе на основании выставленного застройщиком сводного счета-фактуры претендовать на получение налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость (НДС), уплаченных Обществом подрядчикам и поставщикам строительных материалов при осуществлении строительства дома, пропорционально своей доле в построенном объекта; неисполнение Обществом обязанности по выставлению этого документа препятствует реализации этого права.

Податель жалобы также ссылается, что истцу не была обеспечена возможность участия в онлайн-заседании с изложением суду своей позиции по делу.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (застройщик) и Степаненко А.С. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 25.12.2018 N 291-ГЛ-8.7-2 (далее - Договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренные Договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., участок 25 (участок ж/д "Варшавский вокзал - Малая Митрофаньевская улица") (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в Объекте однокомнатную квартиру в соответствии с согласованными сторонами характеристиками (далее - Квартира), а дольщик - уплатить обусловленную Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные Договором, и принять Квартиру в частную собственность.

В пункте 2.1 стороны согласовали цену Договора в размере 5 242 449 руб.

Во исполнение условий Договора Общество передало Степаненко А.С. по акту приема передачи от 30.11.2020 Квартиру.

Степаненко А.С., ссылаясь на то, что является плательщиком НДС и в силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 того же Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, обратилась к Обществу с заявлением от 11.01.2021 о направлении в ее адрес сводного счета-фактуры по переданному объекту долевого строительства.

Указывая на неисполнение Обществом названного требования, Степаненко А.С. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщики имеют право не составлять счета-фактуры в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпунктов 22, 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых помещений, услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ, за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения.

Исходя из положений приведенных норм права суды обоснованно посчитали, что приобретение дольщиком в собственность Квартиры по Договору не образует объект налогообложения НДС.

Применительно к особенностям привлечения денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, предусмотренным Законом N 214-ФЗ, регулированию отношений по такому договору и характера обязательств застройщика, суды пришли к выводу, что дольщик не являлся покупателем материалов и работ, выполненных в ходе строительства многоквартирного дома.

С учетом специфики правоотношений по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, суды обоснованно заключили, что в данном случае обязанности по составлению и передаче дольщику сводного счета-фактуры у Общества не имелось.

Вопреки доводам подателя жалобы его аргументы о незаконности решения суда первой инстанции со ссылкой на необеспечение представителю истца возможности участия в судебном заседании путем использования системы вэб-конференции были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А56-29022/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева