Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2022 г. N Ф07-11432/22 по делу N А56-83193/2020

11 августа 2022 г.

Дело N А56-83193/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии от Рудени Н.Г. представителя Ковалевской О.Н. (доверенность от 24.05.2021),

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудени Никиты Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А56-83193/2020/истр.4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 в отношении Рудени Никиты Георгиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Решением от 18.06.2021 Руденя Н.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ходько Н.Ю.

Финансовый управляющий Ходько Н.Ю. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у должника легкового автомобиля "Аudi S8", 2013 года выпуска, VIN WAUZZZ4H6DN 020583 (в том числе ключей, паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства); катера "Chaparral SSI 204" со стационарным двигателем "MERCRUISER" мощностью 300 л.с. (в том числе ключей и документов, подтверждающих право собственности). Финансовый управляющий в уточненном заявлении также просил обязать Руденю Н.Г. передать финансовому управляющего следующие сведения и документы:

- банковские карты;

- документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами, основания ее возникновения;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименований или фамилий, имен, отчеств, сумм кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительств кредиторов и должников гражданина, а также денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

- опись имущества с указанием мест нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, наименований или фамилий, имен и отчеств залогодержателей, даты и времени возможного ознакомления с имуществом;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб. (при наличии), в том числе по переходу права собственности на следующие объекты:

1) земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302002:2 площадью 40 099,00 кв. м, дата государственной регистрации прекращения права: 14.08.2019;

2) жилое помещение с кадастровым номером 78:31:0111101:1354 площадью 95,30 кв. м, дата государственной регистрации прекращения права: 08.04.2016;

3) жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006025:3170 площадью 54,7 кв. м, дата государственной регистрации прекращения права: 11.09.2018;

4) жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006025:3170 площадью 54,7 кв. м, дата государственной регистрации прекращения права: 28.12.2018;

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник (при наличии);

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествовавший дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения об открытых счетах в банках, остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествовавший дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копию решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака) с указанием имущества, зарегистрированного на супругу;

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

Определением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Руденя Н.Г. просит определение от 03.02.2022 и постановление от 06.06.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность по передаче финансовому управляющему документации и иного имущества была исполнена им в декабре 2021 года, а также 24.03.2022.

В судебном заседании представитель должника поддержала кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий сослался на неисполнение должником обязанности по предоставлению имущества, документов и сведений.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу Руденей Н.Г. финансовому управляющему запрошенных документов, сведений и имущества.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 06.06.2022 оставил определение суда первой инстанции от 03.02.2022 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов согласно доводам кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, удовлетворяя заявление финансового управляющего Ходько Н.Ю., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями перечисленных норм Закона о банкротстве, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

При этом суды исходили из того, что доказательств предоставления финансовому управляющему запрашиваемых сведений, отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества и документов должник в материалы дела не представил.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что финансовому управляющему еще в декабре 2021 года частично были переданы истребуемые документы, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку при уточнении заявленных требований финансовым управляющим было принято во внимание частичное исполнение должником обязанности по передаче истребуемых документов.

Ссылка подателя жалобы на переписку его представителя с финансовым управляющим как на доказательство передачи документации и иного имущества также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку переписка сторон в отсутствие актов приема-передачи документации и иного имущества доказательством исполнения обязанности по передаче истребуемых документов и иного имущества не является. Финансовый управляющий не подтвердил факт передачи ему истребуемой документации и иного имущества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на Руденю Н.Г. обязанность передать имущество, документы и сведения финансовому управляющему.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А56-83193/2020/истр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудени Никиты Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

А.А. Чернышева Е.Н. Бычкова М.В. Трохова