Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2022 г. N Ф07-9888/22 по делу N А56-51882/2021

11 августа 2022 г.

Дело N А56-51882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" Соболева Е.В. (доверенность от 20.05.2020),

от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского" Шендрик И.В. (доверенность от 03.06.2022),

рассмотрев 11.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А56-51882/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс", адрес: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина дом 18, корпус 1, квартира 45, ОГРН 1137847276270, ИНН 7810448428 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского", адрес: 191025, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 46, ОГРН 1037843003912, ИНН 7825343925 (далее - Учреждение), об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу указать в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) следующие сведения о контракте от 06.12.2019 N 03722000962190000810001: 1) в качестве основания расторжения контракта - односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; 2) в качестве документа, являющегося основанием расторжения контракта - решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.02.2021 N 04/02; 3) в качестве даты расторжения контракта - 09.03.2021; 4) в качестве причины расторжения контракта - односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ); взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения.

От ответчика поступил встречный иск, в котором он просит признать недействительным решение Общества от 18.02.2021 N 04/02 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Учреждения отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным; отсутствуют правовые основания для размещения в ЕИС сведений о решении подрядчика об одностороннем отказе от контракта; судебная неустойка назначена судами неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество признало обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) был заключен контракт от 06.12.2019 N 03722000962190000810001 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке эскизного проекта интерьеров помещений для посетителей, административных помещений и мест общего пользования по объекту культурного наследия регионального значения: "Подворье Троице-Сергиевой лавры" по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 44, литера А.

Письмами от 27.03.2020 N 239 и N 240 заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неустранением подрядчиком в установленные сроки отступлений от условий исполнения обязательств по контракту.

В ЕИС внесены сведения о том, что контракт расторгнут 22.05.2020 по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта из-за существенных нарушений подрядчиком условий контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-28111/2020 решение заказчика от 27.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Письмом от 18.02.2021 N 04/02 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 719 ГК РФ в связи с неисполнением заказчиком обязанности по передаче подрядчику помещений в состоянии, пригодном для целей исполнения контракта.

Данное письмо было получено заказчиком 24.02.2021, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 09.03.2021 (часть 21 статьи 95 Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон о контрактной системе).

Подрядчик 19.04.2021 направил заказчику претензию с требованием внести в ЕИС соответствующие исправления; в качестве причины расторжения контракта было предложено указать односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту (статья 719 ГК РФ); датой расторжения контракта было предложено заказчику указать - 09.03.2021.

Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Общества в полном объеме, отказали в удовлетворении встречных исковых требований Учреждения о признании недействительным решения Общества от 18.02.2021 N 04/02 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорным контрактом предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта (раздел 10 контракта), в том числе право подрядчика на односторонний отказ по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты рассмотрения дела N А56-28111/2020, установив, что заказчик неправомерно отказался от спорного контракта на основании статьи 715 ГК РФ; признав обоснованным односторонний отказ Общества от исполнения контракта на основании статьи 719 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества о внесении в ЕИС достоверных сведений о причине и дате расторжения контракта и отказали Учреждению в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь положения статьи 308.3 ГК РФ, суд правомерно определил размер компенсации за неисполнение судебного акта до полного исполнения решения суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А56-51882/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева