Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2022 г. N Ф07-9654/22 по делу N А56-91024/2021

12 августа 2022 г.

Дело N А56-91024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Премиум" Волкова А.М. (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А56-91024/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум", адрес: 192281, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 77, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1089847309166, ИНН 7811413562 (далее - Общество), об обязании устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером 78:13:7419:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пражская улица, участок 32 (у пересечения Пражской улицы и улицы Турку), в соответствие с целями пункта 1.2 договора от 27.12.2010 N 21-ЗД03769 аренды земельного участка.

Решением от 28.12.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, использование земельного участка не в соответствии с целями договора аренды (пункт 1.2 договора) нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга как арендодателя по договору.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая правильным вывод судов об отсутствии со стороны арендатора нарушений условий использования земельного участка.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Общество заключили договор от 27.12.2010 N 21-3Д03769 аренды земельного участка, Зона 6, площадью 192 кв. м с кадастровым номером 78:13:7419:1033, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пражская улица, участок 32 (у пересечения Пражской улицы и улицы Турку), для использования под магазин пешеходной доступности (пункт 1.2) сроком по 20.12.2020, продленным дополнительным соглашением от 07.10.2020 N 2 по 20.12.2023.

Согласно пункту 1.2 договора приведенное в этом пункте описание целей использования земельного участка - под магазин пешеходной доступности - является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В ходе проверки, проведенной 01.09.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю), выявлено, что в границах земельного участка размещены:

- нестационарный торговый объект (НТО) - павильон с вывеской "БИСТРО" площадью 16 кв. м, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания, а также реализации слабоалкогольных напитков (пива);

- павильон площадью 38 кв. м с вывесками "Молоко", "Колбаса", "Сыр", где осуществляется деятельность по реализации продуктов питания, выпечных изделий;

- биотуалет.

По результатам обследования составлен акт от 01.09.2020.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества претензию от 06.11.2020, в которой со ссылкой на акт обследования от 01.09.2020 сообщило о нарушении арендатором пункта 1.2 договора ввиду осуществления на участке деятельности по оказанию услуг общественного питания, просило устранить указанное нарушение и перечислить штраф, предусмотренный пунктом 5.4 договора, в сумме 56 147 руб. 66 коп.

В ходе повторного обследования земельного участка, проведенного Комитетом по контролю 13.05.2021, установлено, что в границах арендуемого земельного участка размещены:

- павильон с вывеской "БИСТРО", в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания;

- павильон с вывесками "Молоко", "Колбаса", "Сыр", в котором осуществляется предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания, плодоовощной продукции, полуфабрикатов;

- кабина биотуалета.

Комитет, ссылаясь на использование Обществом земельного участка не в соответствии с целями, указанными в договоре, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды, земельный участок, являющийся предметом аренды, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что согласно пункту 1.6 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 (далее - Порядок), допускается использование НТО по основному и вспомогательному (вспомогательным) видам использования, при этом под основной вид деятельности должно использоваться не менее 70 процентов площади объекта; условиями договора также предусмотрена возможность использования участка по основному и вспомогательному видам использования и порядок, при соблюдении которого соответствующее использование участка не может рассматриваться как нарушение договора; истец не доказал факт использования НТО под цели, не предусмотренные договором.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В данном случае между сторонами заключен договор аренды земельного участка, определяющий условия обязательств сторон.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

По договору аренды земельный участок предоставлен для использования в определенных целях, а именно - под магазин пешеходной доступности. В дело представлен документ "Требования к магазину пешеходной доступности", являющийся приложением N 4 к договору, в котором не предусмотрена возможность использования части торговой площади для оказания услуг в сфере общественного питания. Вопреки утверждениям судов в тексте договора, приобщенном к делу, также отсутствуют условия о возможности использования участка по вспомогательному виду использования и о порядке осуществления на объекте вспомогательного вида деятельности.

В силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО. Хозяйствующие субъекты вправе также размещать НТО в местах, определенных схемой, на основании ранее заключенных договоров аренды соответствующего земельного участка. Таким образом, условия размещения объекта для конкретного хозяйствующего субъекта определяются заключенным с ним договором, а не схемой.

При таких обстоятельствах выводы судов нельзя признать основанными на материалах дела и нормах права, поскольку суды, отказывая в иске, руководствовались только Порядком и не проверили использование земельного участка Обществом на предмет соответствия условиям договора.

В таком случае обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки обоснованности исковых требований с точки зрения соблюдения арендатором целей использования земельного участка, указанных в договоре.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А56-91024/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина