Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2022 г. N Ф07-11052/22 по делу N А21-6024/2021

15 августа 2022 г.

Дело N А21-6024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А21-6024/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Уют и Комфорт", адрес: 238563, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Пригородная ул., д. 42, кв. 59, ОГРН 1133926044625, ИНН 3912504120 (далее - ООО УК "Уют и Комфорт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экран", адрес: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр., д. 76 А, ОГРН 1153926001503, ИНН 3906951787 (далее - ООО "Экран"), о взыскании 48 000 руб. задолженности за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 10.12.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.04.2022 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Экран" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ООО "Экран" не вносило платежи ООО УК "Уют и Комфорт", не подписывало договор, не направляло список сотрудников, не предоставляло акт разграничения балансовой принадлежности и не производило конклюдентных действий, которые позволяли бы считать, что между сторонами заключен договор аренды, а ООО УК "Уют и Комфорт" не уведомляло о ремонтных работах, не выставляло счета на оплату услуг. Податель жалобы указывает на то, что решение о размещении оборудования связи в местах общего пользования многоквартирных домов, а также о размере оплаты принимается собственниками общего имущества в многоквартирном доме, считает недоказанным принятие такого решения, не согласен с выводом апелляционного суда о том, что непредставление подлинников протоколов общих собраний собственников помещений не является основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Уют и Комфорт" просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. ООО УК "Уют и Комфорт" и собственники многоквартирного жилого дома заключили договоры по оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Тихая ул., д. 5, ул. Игашова, д. 1, Калининградский пр., д. 22, Пригородная ул., д. 42, Пионерская ул., д. 25.

В указанных многоквартирных домах размещено телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ООО "Экран".

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов утверждена стоимость использования обществом с ограниченной ответственность "Экран" общего имущества многоквартирного дома. Решения оформлены протоколами: от 04.04.2016 собственниками многоквартирного дома по ул. Игашова, д. 1, от 10.07.2017 - по Тихой ул., д. 5, от 13.04.2017 - по Калининградскому пр., д. 22, от 14.01.2014 - по Пригородной ул., д. 42, и установлена платы в размере 300 руб. за одно место.

ООО УК "Уют и Комфорт" 08.02.2018 выставило ООО "Экран" счет на сумму 54 000 руб. за пользование общим имуществом многоквартирного дома, а также направило указанные протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В ответе ООО "Экран" отказало в оплате со ссылкой на несоответствие указанных протоколов общих собраний законодательству.

ООО УК "Уют и Комфорт" направило ООО "Экран" претензию от 05.05.2021 с просьбой погасить задолженность.

Ссылаясь на использование ООО "Экран" общего имущества многоквартирных домов путем размещения телекоммуникационного оборудования без внесения платы, на отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, ООО УК "Уют и Комфорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что правовых оснований дл взыскания с ответчика платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома не имеется, и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами заключен договор путём акцепта ответчиком оферты истца, сослался на то, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с принятыми решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и условиями договора N 2/2018/тк, а также на то, что доказательств внесения ответчиком платы за пользование общим имуществом дома не представлено, и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 4 статьи 36 и подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Суд установил, что на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, управление общим имуществом которых осуществляет истец, приняты решения о взимание платы с третьих лиц за размещение оборудования в местах общего пользования домов и ООО УК "Уют и Комфорт" уполномочено на представление интересов собственников при заключении договоров с третьими лицами на использование общего имущества многоквартирного дома. Во исполнение указанных решений общих собраний собственников помещений ООО УК "Уют и Комфорт" направило ООО "Экран" договора N 2/2018/тк на размещение принадлежащего ООО "Экран" оборудования с использованием общего имущества многоквартирных домов, который получен ООО "Экран" 24.10.2018.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и толкование норм права, приведённое в пунктах 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установив, что ответчик разместил своё телекоммуникационное оборудование в указанных многоквартирных домах с использованием общего имущества домовладельцев, пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды. Применив к правоотношениям сторон положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании платы по договору, поскольку ответчик доказательств по внесению платежей не представил.

Доводы подателя жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с изложением мотивов, по которым суд не принял указанные доводы. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт размещения оборудования ответчиком в местах, являющихся общим имуществом указанных многоквартирных домов, свидетельствует о том, что направленная истцом оферта акцептирована ответчиком. Указанный факт ответчиком не оспаривается. Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих принятие судом апелляционной инстанции неверного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А21-6024/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин И.В. Сергеева