Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2022 г. N Ф07-10778/22 по делу N А56-92074/2019

17 августа 2022 г.

Дело N А56-92074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от Харионовского Александра Валентиновича - Харионовского А.А. (доверенность от 26.02.2020), Разуленко Олега Аркадьевича (паспорт), от Лещенюк Ирины Николаевны - Николина Н.П. (доверенность от 07.07.2020),

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харионовского Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-92074/2019/ход.3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 Лещенюк Леонид Семенович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Разуленко Олег Аркадьевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Дворцовый пр., д. 37, лит. "А", кв. 3, кадастровый номер 78:40:0020539:3456 (далее - Квартира).

Определением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 18.05.2022, суд установил следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации Квартиры:

1. Выплата Лещенюк Ирине Николаевне денежных средств, вырученных от реализации имущества, в размере 3 600 500 руб.

2. Оплата судебных расходов в деле о банкротства должника (текущие платежи первой очереди): проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 252 035 руб.; оплата услуг электронной торговой площадки в размере 9 000 руб.

3. Погашение требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди: плата за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу товарищества собственников жилья "Дворцовый, 37" за период с 01.10.2019 по 20.10.2021 в размере 100 542 руб.12 коп. в составе 86 351 руб. 48 коп. основного долга и 14 190 руб. 64 коп. пени; уплата взносов за капитальный ремонт в пользу некоммерческой организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" за период с 14.08.2019 по 20.10.2021 в сумме 24 631 руб. 82 коп.; оплата за газоснабжение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" за период поставки с августа 2019 по октябрь 2019 в размере 16 050 руб. 40 коп.

Остаток денежных средств в конкурсной массе для погашения реестровых требований кредиторов после выплаты причитающихся бывшей супруге должника доли от продажи имущества, погашения судебных расходов и погашения требований кредиторов по текущим платежам составляет 3 198 240 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе Харионовский Александр Валентинович просит отменить определение от 24.02.2022 и постановление от 18.05.2022, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника N 1, исключив из него пункт 2.17 о выплате бывшей супруге должника доли в размере 50% средств от реализации имущества, и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части распределения денежных средств, полученных от реализации квартиры бывшей супруге Лещенюк И.Н.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Квартира является совместным имуществом должника и его супруги.

В отзывах Разуленко О.А. и Лещенюк И.Н. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Харионовского А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Разуленко О.А. и представитель Лещенюк И.Н. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Лещенюк И.Н. и Лещенюк Л.С. состояли в браке в период с 28.08.1981 по 23.01.2013.

Лещенюк И.Н. и Лещенюк Л.С. 29.04.2009 заключили брачный договор, которым установили режим раздельной собственности на все имущество и имущественные права супругов с момента заключения данного договора, а также на имущество, приобретенное супругами с 28.08.1981.

Однако при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации Квартиры апелляционный суд в постановлении от 27.11.2020 пришел к выводу о том, что в отношении имущества супругов условия брачного договора не применяются, к Квартире применим режим общей собственности супругов.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что реализация Квартиры проведена в соответствии с упомянутым Положением.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Ввиду изложенного суды определили, что Лещенюк И.Н. следует выплатить 50% от суммы, вырученной от продажи Квартиры.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-92074/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Харионовского Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Т.В. Кравченко