Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2022 г. N Ф07-10085/22 по делу N А44-5697/2021

24 августа 2022 г.

Дело N А44-5697/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 24.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Араика Андраниковича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А44-5697/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Саакяна Араика Андраниковича, ОГРНИП 312533618400023, ИНН 531005901035 (далее - Предприниматель), 799 212 руб. 81 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 12 874 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 08.09.2021, а также процентов с 09.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что государственная пошлина по настоящему делу за подачу искового заявления должна составлять 6000 руб., а суд необоснованно возложил на ответчика судебные расходы в большем размере (19 242 руб.).

Также заявитель ссылается на то, что рассматриваемый объект (здание магазина) не был вовлечен в его предпринимательскую деятельность и его собственником является он (Саакян А.А.) как физическое лицо, а не как предприниматель.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в результате проверки, проведенной 23.12.2021 в отношении одноэтажного здания магазина площадью 144,20 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, дер. Бор, пришло к выводу о наличии факта самовольного подключения Предпринимателем этого объекта для электропотребления от ТП 699 посредством трехфазного кабеля сечением 4 кв.мм (по воздуху) со схемой подключения: ТП 699 (ВЛ-2) - опора N 8 - ВРУ здания.

По данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 23.12.2020 N 9064895/пэк и произведен расчет объема и стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.05.2020 по 23.12.2020 в объеме 75 430 кВт/ч общей стоимостью 799 212 руб. 81 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период на объекте ответчика подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 23.12.2020 N 9064895/пэк. Названным актом зафиксирован факт самовольного подключения этого объекта для электропотребления от ТП 699 посредством трехфазного кабеля сечением 4 кв. мм (по воздуху) со схемой подключения: ТП 699 (ВЛ-2) - опора N 8 - ВРУ здания.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Предпринимателя о том, что рассматриваемый объект (здание магазина) не был вовлечен в его предпринимательскую деятельность и его собственником является он (Саакян А.А.) как физическое лицо, а не как предприниматель.

Так, из материалов дела следует, что Саакян А.А. 02.07.2012 зарегистрирован в качестве предпринимателя.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 25.05.2020 Саакян А.А. арендовал не просто нежилое одноэтажное помещение, а арендовал здание магазина. При этом согласно пункту 2.2.1 этого договора Саакян А.А. как арендатор обязался использовать арендованное имущество в целях, указанных в пункте 1.1 этого договора. Пунктом 1.1 договора определено, что в аренду сдано здание магазина.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод судов о том, что рассматриваемое здание используется Саакяном А.А. в коммерческих целях в соответствии с его назначением - в качестве магазина.

Ссылка заявителя на неправильное исчисление судом первой инстанции подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины не принимается судом кассационной инстанции, поскольку размер госпошлины определен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Истец при подаче иска обоснованно уплатил государственную пошлину в размере 19 242 руб.), так как его требования являются имущественными.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае при подаче Предпринимателем кассационной жалобы уплате подлежала государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А44-5697/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Араика Андраниковича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова