Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2022 г. N Ф07-10805/22 по делу N А56-84665/2020

24 августа 2022 г.

Дело N А56-84665/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный Треугольник" Ганула А.В. (доверенность от 24.01.2022),

рассмотрев 24.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А56-84665/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный Треугольник", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 138, корп. 2, лит. АТ, часть пом. 46Н, ОГРН 1057810101051, ИНН 7839310831 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 207 285 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости приема в январе - декабре 2019 года поверхностного и инфильтрационного стоков вод с земельных участков и 200 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 13.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истец не вправе взыскивать стоимость поверхностного и инфильтрационного стоков, так как он не осуществляет водоотведение. Комитет также считает, что надлежащим ответчиком по указанному спору является Администрация.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканалом (предприятием ) и Обществом (абонентом) заключен договор от 29.12.2012 N 32-823245-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого абонент в числе прочего принял на себя обязательства по оплате сброса поверхностного и инфильтрационного стока в систему коммунальной канализации с территории промплощадки "Красный треугольник", включая земельный участок с кадастровым номером 78:32:0008004:41 и земельные участки с кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103, 78:32:0008004:4909.

Земельные участки кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103 и 78:32:0008004:4909 (в настоящее время 78:32:0008004:5177) являются собственностью казны Санкт-Петербурга, их общая площадь 8,8345 га.

Договор с Водоканалом заключен истцом в отношении всей территории промышленной зоны в связи с технической невозможностью разделения водопроводно-канализационных сетей на указанной территории.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 N 5 Водоканал и Общество включили в названный договор приложение N 3.3И.1 "Расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока земельных участков объектов Комитета (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138 лит. А)", в котором приведен расчет объемов поверхностного стока отдельно для земельных участков Комитета.

В период с января по декабрь 2019 года Общество в счет оплаты услуг по канализации поверхностных и инфильтрационных стоков с участков Комитета перечислило Водоканалу 2 207 285 рублей.

Поскольку Комитет данную сумму не возместил, претензию от 29.07.2020 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными. Комитет суды признали надлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), иными нормативными актами.

В силу пункта 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

В пункте 9 действовавших в спорный период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), определено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

Во исполнение пункта 9 Правил N 167 распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11 утверждены Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, которыми установлены обязанность оплачивать поверхностный и инфильтрационный сток и методика расчета.

Факт нахождения спорных земельных участков в собственности Санкт-Петербурга подтвержден материалами дела и Комитетом не оспаривается.

Общество доказало, что в спорный период оплатило услуги Водоканала по приему в систему канализации поверхностного и инфильтрационного стоков в объеме, приходящемся на земельные участки Санкт-Петербурга. Следовательно, Общество вправе требовать компенсации понесенных расходов с собственника этих участков. Иск по размеру Комитет не оспорил.

Вопреки мнению Комитета, Обществом заявлен иск о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, а не плата за оказанные услуги по приему поверхностных сточных вод.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил довод Комитета о том, что надлежащим ответчиком по спору является Администрация, указав, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на Администрацию такие полномочия не возложены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов суды проверили и признали правильным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А56-84665/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова