Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2022 г. N Ф07-10821/22 по делу N А56-42167/2021

24 августа 2022 г.

Дело N А56-42167/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 24.08.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А56-42167/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 7, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Компания), 696 388 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 19.03.2019 N 2969-4-19/41 (далее - Договор) за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что объем теплоснабжения на жилые помещения составляет в декабре 2020 года - 364,46 Гкал, в январе 2021 года - 485,83 Гкал. Обществом неверно произведено распределение объемов теплоэнергии. Разногласия Компании за спорный период составили - 150 320 руб. 21 коп.

Также заявитель ссылается на то, что на площадь нежилых помещений 1954,70 кв.м Обществом распределен объем теплоэнергии и неверно применен тариф. Обществом необоснованно распределен данный объем теплоэнергии на собственников жилых помещений. Также Обществом не в полном объеме учтены оплаты Компании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Компания осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит. А, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен Договор, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией в МКД тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для представления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 23, лит. А, прием и оплата исполнителем в таких МКД коммунального ресурса, а также обеспечение исполнителем безопасной эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В разделах 7 и 8 Договора стороны согласовали порядок расчетов: начисления и расчеты производятся по тарифам на тепловую энергию, горячую воды и теплоноситель, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом; расчетным периодом является календарный месяц; расчеты за поставленную тепловую энергию производятся сторонами ежемесячно; при осуществлении оплаты тепловой энергии исполнитель обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которым производится оплата, либо период, за который производится оплата; оплата производится исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2020 года и январе 2021 года Общество осуществило поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения Компании на сумму 1 696 392 руб. 15 коп.

Компания произвела частичную оплату - в размере 1 000 003 руб. 43 коп.

Сумма 696 388 руб. 72 коп. Компанией не оплачена, является задолженностью Компании по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.

В адрес Компании Обществом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с пунктом 3 раздела I приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за отопление должен определяться по формуле N 3 в совокупности с формулой 3(6).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Довод подателя жалобы о частичном погашении задолженности отклоняется судом кассационной инстанции как неподтвержденный документально.

Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Суды проверили расчет задолженности и признали его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А56-42167/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова