Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2022 г. N Ф07-9658/22 по делу N А56-74903/2021

24 августа 2022 г.

Дело N А56-74903/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Сорочинской Н.Н. (доверенность от 21.12.2020), Громовой М.С. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Чехов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-74903/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов, адрес: 142306, Московская обл., г. Чехов, Советская пл., д. 3, ОГРН 1025006396040, ИНН 5048051080 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), о взыскании 78 141 428 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.06.2021 и 26 321 290 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 15.06.2021 включительно.

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество пользуется земельным участком площадью 216 979 кв.м с кадастровым номером 50:31:0030139:6, расположенным по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, ГП Столбовая, в районе р.п. Столбовая, категория земель: земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением главы администрации Чеховского района Московской области от 28.03.1995 N 455 филиалу АООТ "Ростелеком" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под территорию центра управления междугородными связями и телевидением N 21 (кадастровый номер 50:31:0030139:1), в который входил и земельный участок площадью 216 979 кв.м с кадастровым номером 50:31:0030139:6, что не оспаривается сторонами, а также выдано свидетельство о праве собственности на землю от 28.03.1995 N 30646 на право пользования участком.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что Общество право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями не переоформило, при этом с 01.01.2012 продолжало использовать участок без установленных законом оснований и без внесения соответствующей платы, в связи с чем в адрес Общества была направлена претензия от 16.06.2021 N 101 с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за фактическое пользование участком за период с 01.01.2012 по 30.06.2021 в размере 78 141 428 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012 по 15.06.2021 в размере 26 321 290 руб. 16 коп.

Указывая, что Общество без установленных законом оснований пользовалось земельным участком с кадастровым номером 50:31:0030139:6 площадью 216 979 кв.м, плату за его использование не вносило, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Возражая против предъявленных требований, Общество указало, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, поскольку Общество владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и оплачивает земельный налог, в то время как взимание двойной платы недопустимо, а также заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами установлено, что Общество приобрело в 1995 году в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030139:1, в составе которого выделено два земельный участка: спорный с кадастровым номером 50:31:0030139:6 и участок с кадастровым номером 50:31:0030139:7, Общество уплачивает земельный налог за единое землепользование.

Оценивая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не было прекращено, представлены доказательства оплаты земельного налога, оснований для взыскания оплаты за пользование земельным участком в размере арендной платы по основаниям, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В случае, когда юридические лица владеют земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в действующей редакции) юридическим лицам до 01.07.2012 вменялось в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение таких участков в собственность. Юридические лица могли переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года.

Общество с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении спорного земельного участка в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не обращалось.

Однако право Общества (его правопредшественника) в отношении спорного участка в составе единого землепользования является ранее возникшим и удостоверяется свидетельством о праве этого лица на земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого документа.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Общество за пользование земельным участком уплачивает земельный налог. Соответственно, принцип платности земли не нарушен.

Кроме того, суды сослались на пропуск срока исковой давности к части требований.

Отказывая в исковых требованиях, суды правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Довод подателя жалобы о прекращении права пользования ответчиком земельным участком в составе единого землепользования был предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонен.

Доводы жалобы об оказании апелляционным судом предпочтения ответчику не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; приведенные в обоснованные указанных доводов обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении апелляционным судом принципа равноправия сторон.

Как видно из обжалуемого постановления, апелляционный суд для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные Администрацией к апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-74903/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа Чехов - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина