Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2022 г. N Ф07-9962/22 по делу N А56-55120/2021

25 августа 2022 г.

Дело N А56-55120/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" Кузьмака Р.С. (доверенность от 27.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Капорина А.В. (доверенность от 16.11.2021),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А56-55120/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая культура", адрес: 140105, Московская обл., г. Раменское, Коммунистическая ул., д. 40/2, кв. 181, ОГРН 1175027021938, ИНН 5040150918 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, лит. Б, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (далее - Компания), об уменьшении размера арендной платы по договору аренды от 01.09.2019 N Л-14-СЕТ-МОБСВ/19 до 949 963 руб. 35 коп.; об установлении размера задолженности по арендной плате в размере 401 191 руб. 22 коп.; об установлении периода рассрочки для погашения задолженности с июня 2021 по декабрь 2022 года с ежемесячным платежом в сумме 21 115 руб. 33 коп.

Решением суда от 16.12.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что отказывая Обществу в праве требования снижения арендной платы полностью, суды явно нарушили баланс интересов сторон, возложив на арендатора все риски наступления неблагоприятных последствий введенных ограничительных мер. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2019 N Л-14-СЕТ-МОБСВ/19.

В соответствии с пунктом 1.2 договора и приложением N 1, с учетом дополнений и изменений, согласованных сторонами, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование помещения, расположенные на территории торговых комплексов "Лента" в Санкт-Петербурге, Ленинградской обл., в городах Петрозаводске, Великом Новгороде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Череповце, для размещения салонов связи.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор с момента получения объекта уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере согласно приложению N 1 с учетом его последующего изменения в порядке пункта 3.3.1 договора.

Арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа каждого оплачиваемого календарного месяца без выставления счета на оплату (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на действие в период с марта по июнь/июль 2020 года ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, Общество обратилось в суд с иском об уменьшении размера арендной платы по договору не менее чем на 50% за период, в котором действовали ограничения на ведение деятельности, с учетом сроков таких ограничений и установлении периода рассрочки для погашения задолженности с июня 2021 по декабрь 2022 года (19 месяцев) с ежемесячным платежом в сумме 21 115 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Позиция судов основана на части 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и разъяснениях, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень соответствующих отраслей (далее - Перечень), в который включен вид деятельности "Торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах" (код ОКВЭД - 47.4).

Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей" в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца с 29.08.2017 являлась деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса (код ОКВЭД - 82.99.), в Перечне не поименованная, а с 03.06.2020 - торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.42), включенная в Перечень.

Установив указанные обстоятельства и применив приведенные нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о том, что истец не может претендовать на предоставление требуемой рассрочки за спорный период.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Суды проанализировали региональное законодательство (на территории которых расположены объекты аренды), в соответствии с которыми приостанавливалась деятельность специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с учетом видов деятельности истца.

Однако материалами дела не подтвержден факт утраты истцом возможности использовать арендованное имущество по назначению в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в указанные истцом периоды. В части объектов аренды истец был освобожден от уплаты арендной платы на основании дополнительных соглашений.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу суды пришли к выводу, что договор прекратил действие, а правом требовать от арендодателя уменьшения арендной платы за период невозможности использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, наделен арендатор этого имущества. На момент направления истцом соответствующего требования арендные правоотношения прекращены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А56-55120/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина