Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2022 г. N Ф07-7360/22 по делу N А56-113999/2020

26 августа 2022 г.

Дело N А56-113999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Клочковой П.А. (доверенность от 10.01.2022 N 2), Козловой Т.Н. (доверенность от 02.08.2022 N 048), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Виноградова Н.А. (доверенность от 06.07.2022 N 126-22), Гавриленкова Д.М. (доверенность от 18.10.2021 N 238-21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-113999/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое,Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 103 400 660 руб. 52 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 (далее - Договор) за период с сентября по декабрь 2020 года и 15 846 682 руб. 09 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.09.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитетом по тарифам ЛО), общество с ограниченной ответственностью "Прибой", общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила", общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества", акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем".

Решением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, с Общества в пользу Компании взыскано 98 650 796 руб. 22 коп. задолженности, 14 767 496 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.11.2021 и постановление апелляционного суда от 28.02.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Компания не оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений. Суды неправомерно взыскали с Общества неустойку, поскольку основное требование о взыскании суммы задолженности не подлежит удовлетворению. На момент оглашения резолютивной части постановления, срок исполнения обязательства по оплате оспариваемого Обществом объема услуг, оказанных по Договору в спорный период, не наступил.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили Договор, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к Договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 6.15 Договора расчетным периодом для определения стоимости услуг истца является один календарный месяц.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что в период с сентября по декабрь 2020 года она оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые заказчик в полном объеме не оплатил.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензии от 12.10.2020 N 22-01-10/2671 и от 10.11.2020 N 22-01-11/2834 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензий оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг Обществом в полном объеме не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил.

При котловой модели "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла" (Общество), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Компания), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением N 3.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал иск Компании подлежащим удовлетворению частично, как в отношении основного долга, так и в отношении неустойки.

Довод Общества о том, что требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на территории Ленинградской области, не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец имел статус сетевой организации. Услуги в отношении спорных точек поставки на территории Ленинградской области фактически ответчику оказаны.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суды правомерно приняли во внимание, что все точки поставки имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям; уполномоченным органом (Комитетом по тарифам ЛО) установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между Обществом и Компанией на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

Довод Общества о том, что суд необоснованно начислил неустойку, поскольку срок исполнения обязательств не наступил, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Расчетным периодом по оплате оказанных услуг является календарный месяц.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 98 650 796 руб. 22 коп. задолженности, 14 767 496 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 28.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, отказав в остальной части иска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-113999/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова С.Ю. Щуринова