Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2022 г. N Ф07-9615/22 по делу N А56-76710/2021

26 августа 2022 г.

Дело N А56-76710/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриндустрия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-76710/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриндустрия", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 10, корп. 2, кв. 134, ОГРН 1207800055000, ИНН 7802706700 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, корп. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), Санкт-Петербургскому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат N 9", адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное село, Красногородская ул., д. 1, ОГРН 1037819001990, ИНН 7807022277 (далее - Учреждение):

- о признании незаконными действий начальника отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, председателя Комиссии Управления Даниловской Е.С. по вынесению заключения N Т02-401/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе;

- о признании незаконным заключения N Т02-401/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе;

- о признании действий заказчика по размещению документации об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: "1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация "Мед. Интеграция", "Складской учет" для Учреждения в 2021 году, противоречащими требованиям законодательства в части ограничения конкуренции.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое заключение Управления, принятое в отношении Общества, и оспариваемые действия комиссии Управления по вынесению заключения признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Учреждение (организатор торгов) на официальном сайте Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок разместило извещение от 27.01.2021 N 32109928460 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: "1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация "Мед. Интеграция", "Складской учет" (далее - открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета) для Учреждения в 2021 году (далее - извещение).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 19.02.2021, размещенного в ЕИС 20.02.2021, Общество было признано победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора.

В первичной редакции протокола рассмотрения вторых частей заявок от 15.02.2021 заявка Общества была отклонена от участия в закупке ввиду непредставления копий документов, подтверждающих наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (ПО "Мед. Интеграция" Свидетельство Роспатента N 2015614863) либо неисключительного права на воспроизведение, распространение и осуществление модификации (доработки) ПО "Медицинская Интеграция" (Свидетельство Роспатента N 2015614863), дорабатываемой в соответствии с документацией.

После направления в адрес организатора торгов письма от 19.02.2021 N 03/19-02-21 Общества, оспаривающего принятое решение, организатором торгов были пересмотрены результаты закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 19.02.2021 Общество было признано победителем закупки, указанный протокол был размещен в ЕИС 20.02.2021.

Организатором торгов 25.02.2021 в адрес Общества через электронную площадку был направлен проект договора.

Общество 01.03.2021 направило Учреждению протокол разногласий, где заявителем предлагалось сократить в два раза сроки оплаты и размер обеспечения исполнения договора со ссылкой на Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 (далее - Положение N 1352).

Организатором торгов 01.03.2021 в адрес Общества через электронную площадку был повторно направлен проект договора без учета замечаний победителя, в дополнение к указанному документу в адрес Общества был представлен мотивированный отказ учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания к договору.

Общество 03.03.2021 направило письмо в адрес организатора торгов с просьбой повторно пересмотреть протокол разногласий. Таким образом, в установленный документацией срок со стороны Общества не был представлен подписанный участником договор, а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора.

Организатором торгов 09.03.2021 в ЕИС был размещен протокол признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора от 05.03.2021. Сведения в отношении Общества направлены в Управление.

По результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов, Комиссией Управления было вынесено заключение от 20.05.2021 N Т02-401/21, о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведения (от 27.04.2021 вх. N 14479-ЭП/21, от 12.05.2021 вх. N 15701-ЭП/21 от Учреждения) в отношении Общества - участника открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета для Учреждения в 2021 году, для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с указанным заключением и действиями Комиссии Управления по вынесению заключения, а также считая действия заказчика по размещению документации об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета для Учреждения в 2021 году, противоречащими требованиям законодательства в части ограничения конкуренции, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого заключения Управления и оспариваемых действий по его вынесению незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В рассматриваемом случае Общество, обращаясь с настоящим заявлением, сослалось на то, что Учреждение при проведении торгов ограничило конкуренцию путем установления дискриминационных условий. В качестве такового Общество указало на условие заказчика о предоставлении Участником Аукциона перед подписанием договора копий документов, подтверждающих наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (конфигурация "ITworks: Мед. Интеграция" Свидетельство Роспатента N 2015614863).

Судами нарушений со стороны Учреждения в указанной части не установлено. При этом суды правомерно исходили из предмета закупки, предполагающего необходимость оказания услуг по модификации (преобразование программного обеспечения), что в силу положений статьи 1225, 1229, подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требует подтверждения наличия соответствующих прав.

При этом судами принято во внимание отсутствие запросов и жалоб на документацию в процессе подачи заявок Заказчику от Заявителя, а также то обстоятельство, что протокол от 15.02.2021, которым заявка Общества была отклонена от участия в закупке, отменен протоколом от 19.02.2021 и Общество признано победителем.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части требования о признании незаконным заключения и действий Комиссии Управления по его вынесению, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в том числе предусмотренный Законом N 223-ФЗ Реестр.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона N 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа N 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В разделе 8 Документации содержится порядок заключения договора.

Пунктом 8.1.1 Документации заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня подписания итогового протокола аукциона составляет и направляет (без подписи Заказчика) победителю аукциона или участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора, который составляется путем включения цены договора (лота), предложенной победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается договор, сведений о товаре, указанных в заявке такого участника аукциона в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

В случае, если только одна заявка на участие в аукционе, поданная участником аукциона, принявшим участие в аукционе, признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, положением, заказчик в течение трех 5 (пяти) дней со дня подписания итогового протокола аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе составляет и направляет (без подписи заказчика) единственному участнику проект договора, который составляется путем включения цены договора (лота), которая не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении аукциона, аукционной документации, информации о товаре указанной в заявке такого участника, в проект договора, прилагаемый к аукционной документации.

Согласно пунктом 8.1.2 Документации победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 8.1.1. настоящего раздела, обязан подписать и направить заказчику договор, полученный в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего раздела, вместе с документом об обеспечении исполнения договора, если такое его предоставление предусмотрено в Информационной карте аукциона. В случае, если при проведении электронного аукциона цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель аукциона, единственный участник, или участник аукциона, с которым заключается договор одновременно с подписанным экземпляром договора предоставляет структуру и обоснование цены договора, суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 8.1.3 Документации предусмотрено, что победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, переданному заказчиком, в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего раздела, передает заказчику протокол разногласий, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, единственного участника или участника аукциона, с которым заключается договор. При этом победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении аукциона, аукционной документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий, указанный в настоящем пункте, победить аукцион, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, вправе передать заказчику в течение срока, указанного в пункте 8.1.2. настоящего раздела. В случае несоответствия протокола разногласий требованиям, предусмотренным настоящим пунктом, заказчик вправе признать участника аукциона, отправившим такой протокол, уклонившимся от заключения договора.

В силу пункта 8.1.4 Документации Заказчик рассматривает протокол разногласий и передает победителю аукциона, единственному участнику или участнику аукциона, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно передает проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона, единственного участника или участника аукциона, с которым заключается договор.

Согласно пункту 8.1.5. Документации, в течение трех рабочих дней с даты получения от заказчика документов, предусмотренных пунктом 8.1.4. настоящего раздела, победитель аукциона, единственный участник, или участник аукциона, с которым заключается договор, передает заказчику договор, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, единственного участника или участника аукциона, с которым заключается договор, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если такое его предоставление предусмотрено в Информационной карте аукциона. В случае, если при проведении электронного аукциона цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель аукциона, единственный участник, или участник аукциона, с которым заключается договор одновременно с подписанным экземпляром договора предоставляет структуру и обоснование цены договора, суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 8.1.8 Документации в случае, если победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, в срок, предусмотренный настоящей главой, не предоставил заказчику подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком в Информационной карте аукциона установлено требование обеспечения исполнения договора, а также случае, если при проведении электронного аукциона цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, структуру и обоснование цены договора, суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

В Информационной карте Документации установлено, что участник аукциона в электронной форме, с которым заключается договор должен предоставить обеспечение исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: 90 000,00 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В данном случае судами установлено, что в установленный аукционной документацией срок со стороны Общества не был представлен подписанный участником договор, а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора.

При этом, участник закупки, подав заявку на участие в процедуре закупки, принял все условия документации, в том числе условия заключения договора и предоставления обеспечения исполнения договора и соответствующих документов. Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать договор в установленный срок, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд счел ошибочным вывод суда первой инстанции о непреднамеренном характере действий Общества в связи с добросовестном заблуждением в отношении применения норм Положения N 1352 к спорной закупке, которая проводилась на общих основаниях.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение договора, обязан учесть специфику заключения договора и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого заключения Управления N Т02-401/21 о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора, равно как и действий Управления по вынесению данного заключения

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-76710/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов