Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2022 г. N Ф07-11199/22 по делу N А56-113203/2021

29 августа 2022 г.

Дело N А56-113203/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 29.08.2022 кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-113203/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), от 11.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-564/2021, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 56 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Таможня указывает, что положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - Соглашение) с учетом международных норм и правил организации перевозки грузов в международном сообщении не освобождают Общество от соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и исполнения законных обязанностей, связанных с перевозкой грузов, перед таможенными органами Российской Федерации; перевозчик должен представить таможенному органу действительные документы на перевозимые товары, а также принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможня представила возражения на отзыв Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2021 на таможенный пост ЖДПП Ивангород Таможни с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в составе грузового поезда N 2207 (индекс 2264/905/0835) прибыл железнодорожный вагон N 90049792 типа хоппер-дозатор с исправными запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) и ненарушенными пломбами с товаром, задекларированным по декларации на товары (далее - ДТ) N 10131010/060821/0516229.

Согласно сведениям из графы 31 ДТ перемещался товар - смесь нитрата аммония с карбонатом кальция и прочими неорганическими веществами, не являющимися удобрениями, с содержанием азота не более 28 мас.% (удобрение азотно-известняковое с содержанием азота % -27+/-1) насыпь.

Отправитель товара - акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (ИНН 71160000066).

Указанный товар предъявлен Таможне перевозчиком - Обществом для убытия с таможенной территории ЕАЭС.

В ходе проведения осмотра государственной комиссией в составе должностных лиц пограничной службы Федеральной службы безопасности (далее - ФСБ РФ), сотрудника Таможни, представителя перевозчика, по требованию должностных лиц пограничной службы ФСБ РФ, в присутствии сотрудников Таможни 29.08.2021 железнодорожный вагон N 90049792 вскрыт представителями Общества, о чем составлен акт вскрытия от 29.08.2021 N 3241/5.

В результате вскрытия указанного вагона установлено, что в грузовом отсеке помимо товара, задекларированного по указанной ДТ, находятся посторонние вложения - 11 упаковок, завернутых в черную полиэтиленовую пленку, перемотанных лентой-скотч, о чем составлен акт таможенного наблюдения N 10218020/290821/000691 (атн).

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10218020/290821/100069) обнаружено, что внутри обнаруженных упаковок находятся сигареты марки "NZ Gold" в пачках, упакованные в блоки (3720 пачек). На боковых сторонах пачек имеется информация: продажа лицам, не достигшим 18 лет, запрещена, ОАО "Гродненская табачная фабрика "Неман", ул. Орджоникидзе, 18, 230771, г. Гродно, Республика Беларусь WWW.TABAIC.BY, содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества. Также на пачке имеются надписи на белорусском языке: "АКЦЫЗЫ I".

Сигареты, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты из вагона N 90049792 должностными лицами пограничной службы ФСБ РФ.

Сообщение недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров и количестве грузовых мест послужило основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением Таможни от 11.11.2021 N 10218000-564/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 56 000 руб. административного штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, признали оспариваемое постановление Таможни незаконным и отменили его.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу требований пункта 1 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 этого Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу следующие документы и сведения: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса), станции отправления и станции назначения товаров (наименования), количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), весе брутто товаров (в килограммах), идентификационных номерах контейнеров.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Соглашением, введенным в действие с 01.11.1951, предусмотрено, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной, неся ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16); перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22).

Правилами перевозки грузов (пункт 6.1), являющимися Приложением N 1 к Соглашению, установлено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

С учетом изложенного прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ, производится перевозчиком без проверки груза в вагонах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, суды пришли к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суды исходили из того, что, приняв от грузоотправителя вагон с исправными наложенными ЗПУ, Общество не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной, так как при погрузке товара непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагон и проверять груз до его убытия с таможенной территории ЕАЭС не возникло; при этом без участия таможенных органов Общество не имело возможности самостоятельно вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки количества грузовых мест и состава (наименования) товара.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о наличии у Общества реальной возможности совершить действия, направленные на проверку сведений, указанных в транспортных и коммерческих документах, отклоняется, поскольку направлен на переоценку представленных доказательств и фактических обстоятельств спора, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Приведенные Таможней доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А56-113203/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев