Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2022 г. N Ф07-12169/22 по делу N А56-12687/2021

29 августа 2022 г.

Дело N А56-12687/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от Ворожбита Д.В. - Гамова И.П. (доверенность от 23.05.2022), от Федеральной налоговой службы Иванова А.Г. (доверенность от 15.11.2021),

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ворожбита Дмитрия Валентиновича (г. Уссурийск) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-12687/2021/тр.4,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ворожбит Дмитрий Валентинович (Приморский край, г. Уссурийск) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Димова Михаила Сергеевича (Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Красный Бор) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Димова М.С.

Решением от 10.06.2021, резолютивная часть которого объявлена 10.06.2021, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Крюкова Наталья Николаевна.

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109 (7071).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение от 10.06.2021 отменено в части введения процедуры реализации имущества, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) 23.08.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 844 471, 34 руб.

Определением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, требование ФНС включено в третью очередь Реестра в размере 844 471, 34 руб., в том числе 704 960, 76 руб. основного долга, 139 510, 58 руб. пеней (штрафа). При этом требование в части пени учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе кредитор должника Ворожбит Дмитрий Валентинович просит отменить определение от 17.02.2022 и постановление от 07.06.2022, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Ворожбита Д.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требования ФНС ссылалась на наличие у Димова М.С. в том числе задолженности в бюджет в размере 844 471, 34 руб.:

- налогу на доходы физических лиц (штраф) в размере 1000 руб.;

- страховым взносам на обязательно пенсионное страхование (пени) - 1,42 руб.;

- единому налогу на вмененный доход (пени) - 1,42 руб.;

- налогу на имущество (ОКТМО 40907000) в сумме 2974 руб. (2295 руб. за 2015 год, срок уплаты 01.12.2016; 679 руб. за 2016 года, срок уплаты 01.12.2017);

- налогу на имущество (ОКТМО 41648154) в сумме 2355 руб. (263 руб. за 2016 год, срок уплаты 01.12.2017; 632 руб. за 2017 год, срок уплаты 03.12.2018; 695 руб. за 2018 год, срок уплаты 02.12.2019; 765 руб. за 2019 год, срок уплаты 01.12.2020);

- налогу на имущество (пени) - 1359, 36 руб.

- по транспортному налогу в общей сумме 692 252, 97 руб. (37 497 руб. за 2014 год, срок уплаты 01.12.2017; за 2015 66 520 руб.96 руб.,срок уплаты 01.12.2016; 125 105, 01 руб. за 2016 год, срок уплаты 01.12.2017; за 2017 год в размере 237 057 руб., срок уплаты 03.12.2018, за 2018 год в размере 149 918 руб., срок уплаты 02.12.2019, за 2019 год в размере 149 918 руб., срок уплаты 01.12.2020);

- пеням по транспортному налогу в размере 135 501, 69 руб.

- по земельному налогу в общей сумме 7378, 79 руб. (за 2014 год 625 руб., срок уплаты 01.10.2015; за 2016 год 834 руб., срок уплаты 01.12.2017; за 2017 год 1817 руб., срок уплаты 03.12.2018; за 2018 в размере 1817 руб., срок уплаты 02.12.2019; за 2019 год 1817 руб., срок уплаты 01.12.2020);

- пеням по земельному налогу в размере 1647, 61 руб.

Порядок исчисления срока принудительного взыскания обязательных платежей и последствия его пропуска в случае банкротства должника разъяснены в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российский Федерации, далее - НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были приняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 57.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, посчитав, что основания возникновения, состав и размер задолженности уполномоченный орган обосновал и документально подтвердил, а должник доказательства своевременного и полного исполнения налоговой обязанности не представил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суды исходили из того, что ФНС были выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов от 20.12.2016 N 6964, от 23.12.2016 N 9932, от 18.12.2017 N 6824, от 07.02.2019 N 16699, от 25.10.2019 N 31240, от 23.12.2019 N 32613, от 03.02.2021 N 2722.

Признавая соблюденным заявителем срок для обращения с настоящим требованием, суды указали, что в связи с неисполнением должником означенных требований ФНС в порядке принудительного исполнения обязанности по уплате налога приняла решение о подаче заявлений в вынесении судебных приказов от 04.04.2017 N 143, от 15.03.2018 N 708, от 12.04.2019 N 3728, от 26.09.2020 N 20463, от 12.04.2021 N 4886.

Принимая во внимание дату возбуждения настоящего дела о банкротстве (17.02.2021), суды пришли к выводу о том, что срок взыскания спорной недоимки в принудительном порядке не истек.

Между тем доказательства того, что подготовленные ФНС заявления о выдаче судебного приказа были направлены в суд, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Соблюдение срока предъявления ФНС требования о включении в Реестр на дату введения первой процедуры банкротства применительно к задолженности судами не проверено.

В результате неправильного применения норм материального права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А56-12687/2021/тр.4 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко