Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-10608/22 по делу N А44-7255/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А44-7255/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича - Филиппова П.А. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 30.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А44-7255/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 7, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича (далее - арбитражный управляющий; Гуляев В.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2021 N 0365321.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2022 арбитражный управляющий Гуляев Виталий Борисович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции от 30.05.2022 отменил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020 по делу N А44-10678/2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" (далее - Общество; должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гуляев В.Б.

Конкурсное производство неоднократно и последовательно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2022 по делу N А44-10678/2019 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2022.

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саяла". В отношении Гуляева В.Б. проведено административное расследование на предмет соблюдения им обязанностей конкурсного управляющего должника, в ходе которого установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 17.12.2021 N 0365321 об административном правонарушении.

Согласно протоколу в вину ответчику вменено следующее:

1. В нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в столбце 5 "размер текущих обязательств" таблицы "Текущие обязательства должника" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.11.2020, 15.02.2021, 18.05.2021 и 29.07.2021 не содержится единицы измерения.

2. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.11.2020, 15.02.2021 в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует информация о наличии расчетного счета N..0414, открытого в Новгородском отделении N 8609 публичного акционерного общества Сбербанк Великий Новгород.

3. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не приняты своевременные меры по закрытию счетов должника, открытых в ВТБ (ПАО), а именно счет N..4034 закрыт 18.11.2020, счет N..0105 закрыт 21.04.2021.

4. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ не исполнена обязанность по осуществлению расчетов в процедуре конкурсного производства с использованием одного расчетного счета, а именно имело место использование трех счетов должника.

При этом административным органом установлено, что указанные в протоколе правонарушения совершены ответчиком в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, не усмотрел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и привлек Гуляева В.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. При этом, признав обоснованным вывод административного органа о том, что арбитражный управляющий на даты совершения инкриминируемых ему правонарушений по настоящему делу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, суд отметил, что ввиду отсутствия доказательств существенности допущенных нарушений наказание в виде дисквалификации применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Такой отчет должен составляться по типовой форме отчета и содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ (пункты 2, 4 и 10 Правил N 299).

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.11.2020, 15.02.2021, 18.05.2021 и 29.07.2021, в столбце 5 "размер текущих обязательств" таблицы "Текущие обязательства должника" не содержатся единицы измерения; в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.11.2020, 15.02.2021 отсутствует информация о наличии расчетного счета N 0414, открытого в Новгородском отделении N 8609 ПАО Сбербанк Великий Новгород. Также не исполнена обязанность по осуществлению операций по одному расчетному счету N 0414 должника в период с 18.08.2020 по 31.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закон N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона N 127-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Судами также установлено, что по состоянию на 16.04.2020 у должника открыты три счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк - счет N..0414 (дата открытия 29.10.2014), ВТБ (ПАО) счета N..4034 (дата открытия 09.12.2019) и N..0105 (дата открытия 09.12.2019).

При этом из материалов дела видно, что согласно акту приема-передачи от 24.08.2020 арбитражный управляющий Чаплыгин М.В. передал конкурсному управляющему Гуляеву В.Б. документы должника, в том числе сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 22.04.2020.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2020 арбитражный управляющий располагал информацией относительно открытых счетов и о наличии у него обязанности по закрытию двух из них, за исключением основанного счета. Вместе с тем, счета в ВТБ (ПАО) закрыты лишь 18.11.2020 (N..4034) и 21.04.2021 (N..0105).

В связи с этим, в период с 24.08.2019 по 21.04.2021 арбитражным управляющим использовались три счета должника.

Факт совершения арбитражным управляющим вмененного ему административного правонарушения подтверждается и собранными Управлением в материалы дела доказательствами.

Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений требований действующего законодательства о банкротстве.

Виновность арбитражного управляющего оценена судами согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована с должной полнотой.

При этом, суд апелляционной инстанций правомерно счел выводы суда первой инстанции ошибочными в части квалификации административного правонарушения, указав на то, что повторность является квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а не обстоятельством, отягчающим административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решениями Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020 по делу N А44-3719/2020 (вступило в силу 26.10.2020, исполнено 21.12.2020); от 03.12.2019 по делу N А44-9696/2019 (исполнено 12.12.2019); от 27.11.2019 по делу N А44-7614/2019 (исполнено 23.12.2019); от 20.01.2020 по делу N А44-1794/2019 (исполнено 24.01.2020); от 05.11.2019 по делу N А44-8233/2019; от 09.04.2019 по делу N А44-2135/2019; от 30.01.2019 по делу N А44-11107/2018; от 31.10.2017 по делу N А44-8107/2017 (вступило в силу 19.02.2018); от 26.09.2017 по делу N А44-7343/2017; от 13.09.2017 по делу N А44-6138/2017 (вступило в силу 13.12.2017); от 11.10.2017 по делу N А44-7342/2017, а также решения Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2019 по делу N А52-3996/2019 и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 по делу N А45-29287/2017.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и признал, что Управление правильно квалифицировано правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков повторности противоправного деяния, а равно вины и события правонарушения соответствует нормативным требованиям (статьи 1.5, 2.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ) и значимым фактам.

Апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие в рассматриваемом случае существенных нарушений административной процедуры, соблюдение процедурных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают выводы судов, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А44-7255/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов