Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-9898/22 по делу N А26-8778/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А26-8778/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 31.08.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А26-8778/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д. 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Компания), 220 829 руб. 85 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2021 года по договору от 07.07.2020 N 20-ВДК, 10 401 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.08.2021 по 10.01.2022; а также неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на сумму основного долга, начиная с 11.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Обществом не представлен в материалы дела подробный расчет задолженности, в связи с чем проверить правильность начислений не представлялось возможным.

Также заявитель ссылается на то, что суды необоснованно не снизили размер взыскиваемой неустойки.

Как следует из кассационной жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (далее - Предприятие).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.07.2020 N 20-ВДК (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В силу пункта 6.5 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.8 Договора окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 Договора).

В рамках Договора Общество письмом от 15.09.2021 направило Компании акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2021 и счет-фактуру от 31.04.2021 для оплаты оказанных в августе 2021 года услуг стоимостью 220 829 руб. 85 коп.

Неисполнение Компанией требований об оплате оказанных по Договору услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности. Доказательства, опровергающие указанные в расчетах истца сведения, либо контррасчет долга Компания не представила.

При этом представленный в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 N 246.

Принимая во внимание тот факт, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме Компанией не представлено, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в данной части.

Доводы подателя жалобы о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица - Предприятия, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем доводы искового заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанного третьего лица. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А26-8778/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова