Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-13498/22 по делу N А56-108509/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А56-108509/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Жаровой Виктории Михайловны - Гаврилова Ю.В. (доверенность от 21.10.2021),

рассмотрев 30.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаровой Виктории Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-108509/2021,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жарова Виктория Михайловна.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2022 суд отказал Отделу в привлечении Банка к административной ответственности, установив отсутствие в действиях Банка состава вмененного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жарова В.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель Жаровой В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Отдел поступило заявление Жаровой В.М. о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления Отдел установил, что 11.05.2021 в Банк представителем Жаровой В.М. (взыскателя), на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предъявлен для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 033041435, выданный 04.02.2021 Головинским районным судом г. Москвы по делу N 2-4373/2018 от 02.11.2020 о взыскании в пользу Жаровой В.М. с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12", ИНН 7706044549 (должник) среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 899 251,83 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Для проверки доводов заявления 15.10.2021 Банку вручено требование о направлении в Отдел уполномоченного лица для выяснения обстоятельств и дачи объяснений 20.10.2021.

Согласно объяснениям от 20.10.2021 представителя Банка 11.05.2021 (вх. 207670), исполнительный лист от 04.02.2021 ФС N 033041435 принят банком к исполнению.

В связи с отсутствием денежных средств на счете N 40502810200020000011 должника инкассовое поручение N 1087075 на сумму 1 909 251 руб. 83 коп. и исполнительный документ помещены в очередь распоряжений.

В Банк 28.06.2021 поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного листа ФС от 04.02.2021 N 033041435.

Указанный исполнительный документ 30.06.2021 отозван из картотеки на основании заявления взыскателя (от 28.06.2021 вх. 282125). Частичных оплат не производилось.

Банк 28.06.2021 получил от представителя заявление о возврате исполнительного листа ФС N 033041435, однако направил исполнительный документ в адрес представителя взыскателя - Гаврилова Ю.В. лишь 03.09.2021.

Банку 03.11.2021 вручено требование о предоставлении в Отдел сведений о всех открытых счетах должника в Банке, а также сведений о количестве и движении денежных средств по всем открытым счетам должника в период с 11.05.2021 по 03.09.2021, о направлении в Отдел уполномоченного лица для выяснения обстоятельств и дачи объяснений 12.11.2021 к 11.00 час.

Согласно представленным Банком документам, на момент поступления в Банк исполнительного листа от 04.02.2021 ФС N 033041435, а именно: 11.05.2021 на счетах должника находились денежные средства: счет N 40502810200020000011 (остаток по счету на начало периода - 154 598 руб. 58 коп.); счет N 40502810400020000015 (остаток по счету на начало периода - 17 руб. 11 коп.); счет N 40502810400040000011 (остаток по счету на начало периода - 14 144 руб. 41 коп.); счет N 40502978500040000002 (остаток по счету на начало периода - 236 евро 41 цент).

Указанные денежные средства, согласно представленным выпискам по операциям на счете (специальном банковском счете), находились на счетах в период с 11.05.2021 по 03.09.2021 включительно.

Информация об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, Банком предоставлена не была.

В связи с наличием в действиях Банка признаков состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств с должника, при наличии денежных средств на счетах должника, уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Банка с участием защитника Дмитриевой А.Б. составлен протокол от 15.11.2021 N 1423/21/78019-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая Отделу в привлечении Банка к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статьи 70 Закона N 229 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона N 229).

Частью 9 статьи 70 Закона N 229 если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона N 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 885 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее: что к банковскому счету N 40502810200020000011 - остаток 154 598 руб. 58 коп. имелась картотека неисполненных финансовых обязательств на сумму 167 011 214 руб. 09 коп., среди неисполненных финансовых обязательств имеются обязательства 2 очереди (по исполнительному листу 2 очередь), но предъявленные к счету раньше, чем исполнительный лист от 04.02.2021 ФС N 033041435 (взыскание по постановлению от 23.12.2019 ИП 1658778/18/99001-СД Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, остаток оплаты 10 603 013,48 руб., дата постановки 26.12.2019). В связи с чем исполнительный лист от 04.02.2021 ФС N 033041435 не подлежал исполнению ранее, чем постановление от 23.12.2019, предъявленное к счету 26.12.2019; к банковскому счету N 40502810400020000015 - остаток 17 руб. 11 коп. имеется картотека неисполненных финансовых обязательств на сумму 167 824 882 руб. 53 коп., поэтому денежные средства в размере 17 руб. 11 коп. не подлежали перечислению в рамках исполнения исполнительного листа от 04.02.2021 ФС N 033041435; к банковскому счету N 40502810400040000011 - остаток 14 144 руб. 41 коп. имеется картотека неисполненных финансовых обязательств на сумму 164 504 244 руб. 88 коп. Среди неисполненных финансовых обязательств также имеются обязательства 2 очереди (по исполнительному листу 2 очередь), предъявленные к счету раньше, чем исполнительный лист от 04.02.2021 ФС N 033041435 (взыскание по постановлению от 23.12.2019 ИП 1658778/18/99001-СД Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, остаток оплаты 10 603 013,48 руб., дата постановки 26.12.2019). В связи с чем исполнительный лист от 04.02.2021 ФС N 033041435 не подлежал исполнению ранее, чем постановление от 23.12.2019, предъявленное к счету 26.12.2019; к счету N 40502978500040000002 - остаток 236 евро 41 цент в соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона N 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов. В связи с отсутствием в соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона N 229-ФЗ поручения судебного пристава-исполнителя (постановления) о продаже иностранной валюты в размере задолженности и перечислении денежных средств на депозитный счет УФССП исполнительный лист от 04.02.2021 ФС N 033041435 не подлежал предъявлению к счету N 40502978500040000002 - остаток 236 евро 41 цент, открытому в иностранной валюте.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований, исключающих привлечение Банка к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные Жаровой В.М. в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-108509/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жаровой Виктории Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов