Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-10864/22 по делу N А56-93035/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-93035/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Юрковой Д.Н. (доверенность от 17.08.2022 N 78004/22),

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-93035/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57", адрес: 198217, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1027802719251, ИНН 7805008936 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений и бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Кировский РОСП) Деньгиной Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), старшего судебного пристава Кировского РОСП Василенковой И.Б. (далее - старший судебный пристав-исполнитель), в рамках исполнительного производства от 20.09.2021 N 1009981121/78004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция).

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021 о возбуждении исполнительного производства N 1009981/21/78004-ИП, от 21.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном исполнительном производстве; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок Обществу постановлений от 20.09.2021 о возбуждении исполнительного производства N 1009981/21/78004-ИП и от 21.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в исполнительном производстве N 1009981/21/78004-ИП, а также непередаче исполнительного производства N 1009981/21/78004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу (далее - МОИОИП ГУ ФССП по СПб); а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 1009981/21/78004-ИП и ненаправлению указанного исполнительного производства в МОИОИП ГУ ФССП по СПб.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что права и законные интересы Общества не были нарушены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу 23.09.2021; денежные средства, поступившие на депозитный счет Кировского РОСП, возвращены на расчетный счет Общества; исполнительное производство 17.11.2021 передано для дальнейшего исполнения в МОИОИП ГУ ФССП по СПб.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Кировском РОСП находилось на исполнении сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД, возбужденное в отношении Общества (должника).

Постановлением главного судебного пристава Управления Лашковой А.Е. от 19.06.2019 место ведения указанного сводного исполнительного производства определено в МОИОИП ГУ ФССП по СПб.

Во исполнение названного постановления сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОИОИП ГУ ФССП по СПб Корако Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-118291/2019 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Корако Н.Н. приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Деньгиной Н.В. от 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 1009981/21/78004-ИП на основании исполнительного листа от 24.08.2019 ФС 032126668 о взыскании с Общества государственной пошлины, присужденной судом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 21.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника и инкассового поручения от 23.09.2021 N 4420764 с расчетного счета Общества списано 58 877 руб.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП и вынесенные им постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно части 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 этого Закона.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-118291/2019 в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОИОИП ГУ ФССП по СПб Корако Н.Н. приостановлено сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем возможность проведения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям исключена.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Суды установили, что доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 1009981/21/78004-ИП и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, равно как и об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП был обязан после поступления к нему исполнительного листа от 24.08.2019 ФС 032126668 передать его судебному приставу-исполнителю МОИОИП ГУ ФССП по СПб, который вел сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД в отношении должника.

Доказательств передачи указанного исполнительного документа, как и возбужденного на его основании исполнительного производства N 1009981/21/78004-ИП судебному приставу-исполнителю МОИОИП ГУ ФССП по СПб, который вел сводное исполнительное производство, в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-93035/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин