Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-10528/22 по делу N А56-111187/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-111187/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Фроловой Е.Ф. (доверенность от 13.01.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 16.02.2022),

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онижук Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А56-111187/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онижук Светлана Николаевна, ОГРНИП 310280810900018, ИНН 280800063239 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 28), от 03.12.2020 N 08/18 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и N 08/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании сумм возмещения НДС в размере 3 113 401 руб., заявленных в уточненных налоговых декларациях за II квартал 2017 года.

На основании приказа Федеральной налоговой службы от 08.10.2020 N ЕД-7-4/731@ "О структуре Управления ФНС России по Санкт-Петербургу" Инспекция N 28 реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление).

Решением суда от 06.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что в уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года налогоплательщик не заявлял право на возмещение НДС из бюджета, а только просил принять уточненную налоговую декларацию по НДС в связи с необходимостью корректировки налоговых обязательств. Также, по мнению Предпринимателя, им не пропущен трехлетний срок на представление уточненной налоговой декларации, поскольку о результатах проведенной налоговой проверки контрагента - закрытого акционерного общества "Хергу" стало известно только из материалов дела N А04-2818/2020, а не в феврале 2020 года после вынесения Межрайонной налоговой инспекцией N 5 по Амурской области (далее - Инспекция N 5) решения от 12.02.2020 N 304.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступили дополнения к кассационной жалобе, ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы и об участии в судебном заседании, назначенном на 29.08.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка Предпринимателя не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

На основании части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Поскольку кассационная жалоба уже назначена к рассмотрению на 29.08.2022 на 14 час. 00 мин. и на указанные дату и время в Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания по ее рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайства Предпринимателя следует отказать.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Онижук С.Н. 19.04.2010 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции N 5.

В период с 08.11.2019 по 11.01.2021 Предприниматель состояла на учете в Инспекции N 28.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2019 по делу N А04-9877/2018 Предприниматель признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

В период осуществления предпринимательской деятельности Предприниматель 18.07.2017 представила в Инспекцию N 5 первичную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2017 года с суммой налога к уплате в размере 32 053 руб. Данная сумма налога была уплачена 12.12.2017.

29.07.2020 Предприниматель представила в Инспекцию N 28 уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2017, в которой заявила право на возмещение НДС из бюджета в сумме 3 113 401 руб.

По результатам проведенной налоговой проверки представленной налоговой декларации Инспекция N 28 составила акт от 12.10.2020 N 08/16 и приняла решения от 03.10.2020 N 08/18 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за II квартал 2017 года в размере 3 113 401 руб., и N 08/19 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в возмещении НДС за II квартал 2017 года послужило несоблюдение Предпринимателем трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решениями Управления от 03.03.2021 N 16-19/13501, от 25.10.2021 N 16-19/63284 жалобы Предпринимателя на указанные решения Инспекции N 28 оставлены без удовлетворения.

Предприниматель оспорила решения Инспекции N 28 от 03.10.2020 N 08/18, 08/19 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 173, 176 НК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Общий порядок, способы и основания для представления налогоплательщиками деклараций, а также уточненных деклараций установлены статьями 80 и 81 НК РФ.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Статья 81 НК РФ не устанавливает предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем главой 21 НК РФ установлен порядок исчисления и уплаты НДС.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления N 33, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. В силу пункта 28 указанных разъяснений право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате НДС (статьи 172 и 173 НК РФ).

В кассационной жалобе Предприниматель указал, что подача уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года была обусловлена необходимостью корректировки его налоговых обязательств на основании результатов выездной налоговой проверки его контрагента - ЗАО "Хергу", по итогам которой Инспекцией N 5 из налоговой базы за II квартал 2017 года указанной организации были исключены налоговые вычеты по сделкам с Предпринимателем по счетам-фактурам от 29.06.2017 N 42, от 05.06.2017 N 29, от 30.07.2017 N 20/1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что уточненная налоговая декларация по НДС за II квартал 2017 года в Инспекцию N 28 представлена Предпринимателем 29.07.2020, то есть после вынесения Инспекцией N 5 решения от 12.02.2020 N 304 по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Хергу". При этом в указанной декларации Предпринимателем из налоговой базы исключена сумма сделки с ЗАО "Хергу"; иной контрагент, которому были реализованы товары (работы, услуги) вместо ЗАО "Хергу", не указан; какое-либо специальное заявление о принятии уточненной налоговой декларации с доводами о необходимости корректировки налоговых обязательств налогоплательщиком не приложено.

Суды верно указали, что Предприниматель с даты вынесения решения Инспекции N 5 от 12.02.2020 N 304 был осведомлен о возможности представить уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2017 года в пределах 3-летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Однако уточненная налоговая декларация за II квартал 2017, содержащая спорную сумму налоговых вычетов, представлена в налоговый орган 29.07.2020, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

С учетом изложенного суды обоснованно признали оспариваемые решения Инспекции N 28 от 03.10.2020 N 08/18, 08/19 законными.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А42-111187/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онижук Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин