Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2022 г. N Ф07-10069/22 по делу N А26-9100/2021

31 августа 2022 г.

Дело N А26-9100/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 31.08.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А26-9100/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу "КП-Габбро", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, район Голиковка, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ИНН 1003005538, ОГРН 1021000862849 (далее - Общество) о взыскании 171 765 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 21.01.2022) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2022 решение от 17.02.2022 изменено, с Общества в пользу Дороги взыскано 103 059 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с Общества в пользу Дороги 6153 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 06.04.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.02.2022.

Податель жалобы не согласен с применением судом апелляционной инстанции к штрафной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что размер возможных убытков в результате допущенного им перегруза вагона не превышает размера взыскиваемого штрафа.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.02.2021 со станции Новый поселок Октябрьской железной дороги до станции Чебоксары Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ032531 Обществом (грузоотправителем) отправлен груз (щебень) в вагоне N 61125837.

В железнодорожной накладной указаны следующие сведения о грузе: вес нетто - 68 100 кг, тара - 24 400 кг, вес брутто - 92 500 кг, грузоподъемность вагона - 69 500 кг.

На станции Свирь Октябрьской железной дороги Дорогой (перевозчиком) проведено контрольное взвешивание вагона N 61125837, в результате которого выявлено несоответствие сведений о грузе в накладной результатам взвешивания и превышение грузоподъемности вагона, а именно: вес нетто - 71 300 кг, тара - 24 400 кг, вес брутто - 95 700 кг.

Данные обстоятельства отражены в акте общей формы от 11.02.2021 N 2/170 и в коммерческом акте от 11.02.2021 N ОКТ2101951/7.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вагоне N 61125837 перевозчик на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) начислил грузоотправителю 171 765 руб. штрафа.

Претензией от 25.03.2021 Дорога предложила Обществу уплатить штраф в добровольном порядке.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Закона N 18-ФЗ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учел то, что факт превышения грузоподъемности спорного вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43, в отсутствие возражений Общества относительно зафиксированных в данных документах обстоятельств, а также разногласий относительно прибора, примененного при контрольном взвешивании, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд, рассмотрев ходатайство Общества о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Общество не привело значимых доводов для снижения неустойки и не представило суду для оценки доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в снижении размера штрафа, решение от 17.02.2022 изменил, с Общества в пользу Дороги взыскал 103 059 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что суд первой инстанции не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств негативных последствий для Дороги. Кроме того, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтен компенсационный характер неустойки и необходимость баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным реальным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не может согласиться с позицией апелляционного суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество кроме самого заявления не представило никаких доказательств несоразмерности затребованной Дорогой неустойки последствиям нарушения обязательства грузоотправителя.

В свою очередь апелляционный суд неправомерно возложил на Дорогу бремя доказывания наличия негативных последствий, которые в любом случае предполагаются законодателем, установившим такой размер ответственности в виде законной неустойки.

В то же время установленный статьей 98 Закона N 18-ФЗ размер штрафных санкций обусловлен серьезным характером возможных последствий (возникновение технических неисправностей вагонов, преждевременный износ подвижного состава, сверхнормативные нагрузки на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, возникновения аварийных ситуаций) и направлен на предотвращение подобных нарушений со стороны отправителей.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции признает, что у апелляционного суда не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафной неустойки.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку суд округа посчитал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Судебные расходы, понесенные Дорогой при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению путем их взыскания с Общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А26-9100/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2022 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "КП-Габбро", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, район Голиковка, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ИНН 1003005538, ОГРН 1021000862849 в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Е.В. Куприянова