Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-11749/22 по делу N А56-60112/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-60112/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шарм" Володьковой А.В. (доверенность от 11.03.2020), от Коржова Олега Игоревича - Гоголиной В.В. (доверенность от 20.05.2022),

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарм" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-60112/2021,

УСТАНОВИЛ:

Коржов Олег Игоревич 01.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шарм", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 42, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037843126353, ИНН 7808040536 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.07.2021 заявление Коржова О.И. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с погашением должником имеющихся у него финансовых обязательств перед кредитором-заявителем.

Коржов О.И. 07.12.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 60 000 руб. судебных расходов.

Определением от 19.02.2022 в удовлетворении заявления Коржова О.И. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 определение от 19.02.2022 отменено, с Общества в пользу Коржова О.И. взыскано 60 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 27.05.2022.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявление о банкротстве Общества являлось типовым, не требует глубокого анализа финансовых документов должника, в связи с чем взысканная сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности; в материалы дела были представлены доказательства возможности оказания аналогичных юридических услуг по более низкой цене.

Кроме того, отмечает Общество, обстоятельства его банкротства стали следствием поведения самого Коржова О.И., который, являясь генеральным директором Общества, не платил себе зарплату, что в итоге явилось основанием для подачи в суд заявления о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу Коржов О.И. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Коржова О.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Коржовым О.И. (заказчиком) и Березиным Михаилом Леонидовичем (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг от 20.05.2021 N 20.

По условиям пункта 1 упомянутого договора, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика подготовить и направить в арбитражный суд заявление о признании Общества банкротом, представлять интересы Заказчика в рамках рассмотрения дела о банкротстве в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в Верховном Суде Российской Федерации, составлять и направлять необходимые заявления, ходатайства, возражения, письменные позиции, апелляционные и кассационные жалобы в рамках рассмотрения дела, осуществлять юридическое консультирование о процессуальных правах и обязанностях заказчика, связанных с данным процессом, разъяснять заказчику существо судебных актов, принятых судом в рамках дела, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3 договора стороны установили, что стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг отражается в отчете, а также в акте об оказанных услугах.

В соответствии с отчетом об оказанных услугах от 18.11.2021 и актом об оказании услуг от 18.11.2021 исполнителем был проведен анализ предоставленных заказчиком документов, нормативной базы и судебной практики с целью выработки правовой позиции; составлено заявление о признании Общества банкротом.

Стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб.

Оплата означенных услуг осуществлена Коржовым О.И. в полном объеме, что подтверждает чек по операции от 03.12.2021 N 883233238 о переводе Коржовым О.И. в пользу Березина М.Л. указанной суммы.

Коржов О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 60 000 руб. судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции согласился с позицией Общества, усмотрев наличие в действиях Коржова О.И. признаков злоупотребления правом.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что подача заявления о банкротстве Коржовым О.И., требования которого были погашены Обществом только после возбуждения дела о банкротстве (платежными поручениями от 13.07.2021 и 19.08.2021), не является по своей сути недобросовестным действием. В данном случае заявление о банкротстве имело под собой реальное основание - решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.10.2020 по делу N 2-850/2020, вступившее в законную силу 28.01.2021.

Удовлетворяя заявление Коржова О.И., апелляционный суд дал оценку его доводам с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 10, 11, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, апелляционный суд установил, что размер понесенных судебных расходов на представителя является обоснованным и разумным.

Факт несения расходов не опровергнут Обществом.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А56-60112/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева