Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-10908/22 по делу N А66-8391/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А66-8391/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 01.09.2022 кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А66-8391/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр"), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Россети), о взыскании 8 275 309 руб. 93 коп. задолженности за период с марта по апрель 2018 года, 6 080 094 руб. 92 коп. неустойки за период с 24.04.2018 по 27.10.2021 с последующим ее начислением с 28.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вышневолоцкого городского округа, администрация муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области, акционерное общество "Энергосоюз", общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт", муниципальное учреждение администрация Лихославльского района.

Решением от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 04.02.2022 и постановление от 25.04.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, из представленной выписки из реестра муниципального имущества, в соответствии с которой спорные объекты включены в реестр только 30.12.2021, невозможно доподлинно определить собственника электросетевого хозяйства, расположенного в поселке Лочкино Лихославльского района, как в спорный период, так и с 2015 года по 2021 год; решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 по делу N А66-11590/2016 общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (далее - Компания) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2017 по делу N А66-11590/2016 установлено, что Компания не имеет во владении и пользовании какие-либо объекты электросетевого хозяйства; при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Компании также не были выявлены объекты, расположенные в поселке Лочкино, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 03.07.2018 N ЛО000000001.

В отзыве на кассационную жалобу Россети просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Россетей в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Россетей и зоны деятельности открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

Россети в спорный период являлись сетевой организацией.

Общество (гарантирующий поставщик) и Россети (сетевая организация, исполнитель) 01.04.2014 заключили договор N 69800127 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а последняя обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях.

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора).

Цена и порядок определения стоимости потребленной электрической энергии согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Оплата электрической энергии за расчетный период производится в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2016).

Ссылаясь на наличие у Россетей задолженности по Договору за март и апрель 2018 года на общую сумму 8 275 309 руб. 94 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у сторон имеются разногласия по категории "нет собственника сетей" по объектам электросетевого хозяйства, расположенным на территории поселков Красный Май (Красномайский) Вышневолоцкого района, Васильевский Мох Калининского района и Лочкино Лихославльского района Тверской области.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, отказали в удовлетворении иска, признав требования Общества необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Согласно правовой позиции, приведенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы (договоры аренды от 01.10.2014 N СТ/ТОЭ-=1/10/03 и от 24.11.2015, письменные пояснения администрации Вышневолоцкого района, согласно которым в заявленный период электросетевые объекты в поселке Красный Май находились в собственности муниципального образования Вышневолоцкий район, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, соглашения от 11.01.2017 о предоставлении отступного передачей кредитором должнику недвижимого имущества, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Стройпласт" и обществом "Энергосоюз", договор от 01.04.2017 на оказание услуг по оперативному обслуживанию электроустановок), а также приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А66-6194/2019 по спору между теми же сторонами за предшествовавший период, суды признали недоказанным тот факт, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В отношении объектов электросетевого хозяйства в поселках Красномайский и Васильевский мох, которые были предметом рассмотрения в рамках дела N А66-6194/2019, кассационная жалоба доводов и возражений не содержит.

Суд кассационной инстанции также находит правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении объектов, расположенных в поселке Лочкино.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 09.11.2015 N 1 аренды объектов электроснабжения, расположенных на территории городского поселения Лихославль, заключенный между муниципальным образованием "Городское поселение город Лихославль" и Компанией, пришли к выводу о доказанности факта того, что спорные объекты электросетевого хозяйства в поселке Лочкино, которые Общество считает бесхозяйными, в спорный период и до настоящего времени находятся в муниципальной собственности. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Лихославльского муниципального округа Тверской области от 12.01.2022.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку Общества на решение от 11.04.2018 по делу N А66-11590/2016 о банкротстве Компании, указав, что названный судебный акт не содержит выводов об отсутствии во владении должника объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А66-8391/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова