Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-11939/22 по делу N А56-66021/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-66021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Щадина А.О. (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А56-66021/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс", адрес: 446207, Самарская область, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, дом 11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677 (далее - АО "РН-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании 56 502 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО "РН-Транс" апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения от 29.12.2021 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционным судом привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД").

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2022 решение от 29.12.2021 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "РН-Транс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку ответчик несет ответственность за пригодность в техническом и коммерческом отношении вагонов; в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец понес расходы в виде добора провозной платы по тарифу, удержанной с него ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансойл" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансойл" (экспедитор) и АО "РН-Транс" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 27.12.2017 N 4350017/1299Д, по которому экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) грузов как в международном сообщении, так и при внутрироссийских перевозках.

Для осуществления перевозок клиенту был передан вагон N 50639533.

В пути следования указанный вагон с грузом был отцеплен на станции Чулымкая Западно-Сибирской железной дороги по причине обнаружения технической неисправности и отправлен в текущий ремонт на станцию Инская Западно-Сибирской железной дороги в депо ремонта ВЧДЭ-16 Инская ОАО "РЖД".

Требования АО "РН-Транс" по настоящему иску обусловлены возникновением у него убытков, связанных с произведенным перевозчиком перерасчетом стоимости провозной платы по вагону N 50639533, вследствие чего с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 56 502 руб. в счет оплаты транспортных услуг по перевозке вагона, что подтверждается актом оказанных услуг и счетом-фактурой от 10.04.2021.

При этом истец ссылается на то, что указанные обстоятельства являются результатом ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств по договору.

Так, пунктом 4.1.5 договора предусмотрено, что экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт или из ремонта; в случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования экспедитор компенсирует понесенные клиентом затраты.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.1.2 договора, предусматривающего прибытие технически исправных, коммерчески пригодных вагонов, экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Устава окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант).

Как установлено апелляционным судом, при определении суммы добора провозной платы в размере 56 502 руб. истцом не учтены положения пункта 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2009 N 245 "Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог" (далее - Приказ N 245).

Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец определил размер спорного тарифа без учета положений Приказа N 245 и Прейскуранта, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения убытков в результате нарушения ответчиком обязательств по договору и правомерно в иске отказал.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления не допущено, суд округа считает, что кассационную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А56-66021/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева