Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-9471/22 по делу N А56-13179/2020

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-13179/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Мортишина И.С. (доверенность от 10.01.2022 N 06-10/47662),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА-МЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А56-13179/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТА-МЕТ", адрес: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 25, ОГРН 1062902010962, ИНН 2902052924 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 13.11.2019 N РКТ-10216170-19/005026 о классификации товара в соответствии с действовавшей на момент ввоза товара единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), и от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/081119/0206913.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская таможня, адрес: адрес: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.11.2021 и постановление от 09.03.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, ротор, в составе которого имеется оплётка из проволоки красновато-желтого цвета, и круглая деталь с оплёткой красновато-желтого цвета представляют собой многокомпонентные изделия; ротор включал в себя якоря, выполненные из черного металла (углеродистой стали), обмотку из медной проволоки, круглая деталь состояла из сердечника статора, выполненного из черного металла (углеродистой стали) и обмотки из медной проволоки; общий вес спорных изделий составил 1,109 кг, а вес оплётки в них всего 0,037 кг, т.е. 0,00000030079% в весовом соотношении от всей товарной партии. По мнению Общества, таможенный орган формально (без фактического разделения) выделил и классифицировал спорные проволоку и оплётку по коду 7404 00 100 0 ТН ВЭД. Более того, таможенный орган не исследовал компонентный состав спорных предметов, не определил в составе товара металл, который преобладает в массе. Податель жалобы полагает, что при классификации спорного товара, являющегося многокомпонентной смесью, состоящей из различных металлов, должно применяться правило 3(б) Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). В настоящем деле заявитель неоднократно указывал, что ротор и круглая деталь выполнены не из меди, а из черного металла, присутствие в товаре незначительного количества медной оплётки не лишает декларируемый Обществом товар свойств тех видов, которые упомянуты в заявленной им товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД. Помимо прочего, Общество обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1(а) примечания к группе 74 ТН ВЭД термин "медь рафинированная" означает металл, содержащий не менее 99,85 мас. % меди или металл, содержащий не менее 97,5 мас. % меди, при условии, что содержание по массе каждого другого элемента не превышает пределов, указанных в таблице. В данном случае содержание меди в оплётке составляло 99,5%, при этом содержание иных элементов Таможней не определялось.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и Архангельская таможня надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (продавец) заключен с компанией "NS-GROUP INTERNATIONAL LTD OY" (Финляндия) внешнеэкономический контракт от 18.09.2021 N RU/95591914/180919 на поставку лома черных металлов. Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 11.10.2019 N 1 к контракту (с учетом дополнения от 05.11.2019, содержащего качественные характеристики продукции) Общество по декларации на товары N 10216170/081119/0206913 поместило под таможенную процедуру экспорта товар: "отходы и лом черных металлов, прочие (лом черных металлов), смешанный, различных форм и размеров, навалом с содержанием титана (Ti) < 0,05 мас.%; хрома (Cr) < 0,05 - 0,057 мас.%; марганца (Mn) - 0,32 - 0,37 мас.%; никеля (Ni) - < 0,05 мас.%; меди (Cu) - < 0,05 - 0,054 мас.%; вольфрама (W) < 0,1 мас.%; молибдена (Mo) < 0,05 мас.%; углерода (C) - 0,13 - 0,15 мас.%; железо (Fe) - основа, не содержит опасных отходов".

Вывозимый товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, которой соответствуют "отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - отходы и лом прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие"; ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг.

Таможенным органом в соответствии с профилем риска назначен таможенный осмотр в отношении декларируемого товара. Осмотр проведен 11.11.2019, о чем свидетельствует акт N 10203100/121119/000096.

В результате проведенного таможенного осмотра таможенным органом установлено, что в состав декларируемого товара входят радиаторы отопления, цилиндрические изделия относительно небольшой длины, колесные диски, разрезанные тросы и арматура, агрегаты машин и механизмов, швеллеры, разрезанные рельсы и т.п. Все вывозимые изделия повреждены, разломаны, частично распилены либо деформированы, с коррозией, выбоинами и царапинами, окончательно непригодны для использования вследствие поломки, разрезов, износа и других причин.

Согласно акту таможенного осмотра в ходе таможенного осмотра проведено испытание образцов металлолома с применением магнита и прибора рентгенофлуоресцентного анализа "МетЭксперт".

При осмотре в куче металлолома обнаружены: две расколотые половины статора с проволокой красновато-желтого цвета, в разрезе проволока серебристо-белого цвета; ротор, в составе которого имеется оплётка из проволоки красновато-желтого цвета; круглая деталь с оплёткой красновато-желтого цвета; две металлические ложки серебристо-белого цвета, на одной имеется маркировка: "нержц55к", на другой "нержц70к".

По запросу таможенного органа от 13.11.2019 Общество сообщило сведения о весовых характеристиках ложек из нержавеющей стали, химическом составе горловин статора, ротора, круглой детали с оплеткой. Как указал декларант, вес ротора составляет 1,0934 кг, при этом вес проволоки красновато-желтого цвета в нем - 0,030 кг (химический состав: медь 99,5%), что составляет 0,00000024388% в весовом отношении по сравнению со всей товарной партией); вес двух половин статора составляет 3,302 кг, остальная часть половин статоров представляет собой лом черных металлов стальной нелегированный весом 1,0634 кг; вес круглой детали с оплёткой составляет 0,0156 кг, вес оплётки красно-желтого цвета в нем - 0,007 кг (химический состав: медь 99,5%), что составляет 0,0000000569% в весовом отношении по сравнению со всей товарной партией.

По итогам таможенного контроля Таможня заключила, что задекларированная Обществом часть товара, представляющая собой "отходы и лом в виде проволоки ротора красновато-желтого цвета весом 0,030 кг (химический состав: медь 99,5%) и оплётки красно-желтого цвета весом 0,007 кг (химический состав: медь 99,5%)", подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7404 00 100 0 ТН ВЭД с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 10%, но не менее 84 евро за 1000 кг.

Таможня приняла решение от 13.11.2019 N РКТ-10216170-19/005026, согласно которому спорный товар классифицирован по коду 7404 00 100 0 ТН ВЭД "отходы и лом медные: - рафинированной меди".

Также Таможня 13.11.2019 вынесла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10216170/081119/0206913.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Исходя из Общих положений Пояснений к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них" ТН ВЭД (включены группы 72 "Черные металлы" и 74 "Медь и изделия из нее"), в данный раздел включаются недрагоценные металлы (включая металлы в химически чистом состоянии) и многие изделия из них. В соответствии с примечанием 3 к данному разделу во всей Номенклатуре термин "недрагоценные металлы" означает: черные металлы, медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий.

В каждую из групп 72 - 76 и 78 - 81 ТН ВЭД включаются конкретные необработанные недрагоценные металлы и изделия из этих металлов, такие как прутки, бруски, проволока или листы, а также изделия из них, за исключением некоторых определенных изделий из недрагоценного металла, которые, независимо от вида составляющего их металла, относятся к группе 82 или 83, причем в эти группы входят строго определенные изделия.

Как указано в Пояснениях к группе 72 "Черные металлы" ТН ВЭД, в товарную позицию 7204 включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV. Такие отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих видов: (1) Отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка). (2) Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Согласно примечанию 8(а) к разделу XV ТН ВЭД под отходами и ломом понимаются металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Общими положениями Пояснений к группе 74 "Медь и изделия из него" ТН ВЭД предусмотрено, что в данную группу включаются в том числе штейны и прочие промежуточные продукты металлургического производства меди, а также необработанная медь, медные отходы и лом (товарные позиции 7401 - 7405).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (том IV) положения пояснений к товарной позиции 7204, касающиеся отходов и лома, применимы, mutatis mutandis, к товарной позиции 7404, кроме медного шлака, медной окалины и медных остатков, которые рассматриваются в товарной позиции 2620. Медные отходы данной товарной позиции включают шлам, полученный при волочении меди и содержащий в основном медный порошок, смешанный со смазкой, которая используется при волочении. В данную товарную позицию не включаются слитки или аналогичные необработанные формы из переплавленных медных отходов и лома (товарная позиция 7403).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, часть задекларированного Обществом товара представляет собой отходы и лом в виде проволоки ротора красновато-желтого цвета весом 0,030 кг (химический состав: медь 99,5%) и оплётки красно-желтого цвета весом 0,007 кг (химический состав: медь 99,5%).

Исходя из химического состава, определенного на основе сообщенных Обществом сведений (письмо от 11.11.2019 N 155), и признаков, приведенных в Общих положениях и примечании 8(а) к разделу XV ТН ВЭД, Таможня классифицировала спорную часть товара в товарной подсубпозиции 7602 00 900 0 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Суды признали неосновательным и отклонили доводы Общества о неправомерной классификации Таможней обнаруженной в составе лома черных металлов медной проволоки и оплётки как самостоятельного товара.

В примечании 8(а) к разделу XV ТН ВЭД и в Пояснениях к товарной позиции 7204 ТН ВЭД не определены допустимые объемы включений в отходы черных металлов лома цветных металлов, при которых товар сохраняет свойства лома черных металлов и классифицируется в товарной позиции 7204 ТН ВЭД.

Согласно пункту 3.1 контракта Общество обязалось поставить иностранному покупателю стальной лом марки 3А согласно ГОСТ 2787-75, если иное не предусмотрено в дополнении к контракту. В этом пункте также предусмотрено, что стороны могут указать конкретные варианты или дополнения к этим требованиям, которые подходят для конкретной поставки и по своему усмотрению, а также определить иные качественные характеристики продукции в дополнении к контракту.

В дополнительном соглашении от 05.01.2019 к дополнению N 1 к контракту установлено, что Общество поставляет лом черных металлов прочий смешанный навалом, стальной лом. В дополнении указано, что лом может включать другие различные сорта лома черных металлов, в том числе листовой лом, чугунный лом, черный, оцинкованный или луженый металлолом, и/или любой другой железный или стальной лом.

Таким образом, как верно заключили суды, в рамках дополнения N 1 к контракту Общество поставляло именно лом и отходы черных металлов.

Соответствующие требования к лому и отходам черных металлов содержатся в ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия", в пункте 2.2 которого указано, что углеродистые стальные лом и отходы, как и легированные лом и отходы, не должны содержать лома и отходов цветных металлов и сплавов.

Как усматривается из пункта 2.7 ГОСТ 2787-75, показатели качества вторичных металлов по их составу, степени чистоты, габаритам и массе должны соответствовать требованиям таблицы 4, в силу которых в стальном ломе и отходах всех видов не допускается проволока и изделия из проволоки; не допускается наличие лома и отходов цветных металлов.

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54565-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Термины и определения" ломом цветных металлов являются непригодные для прямого использования изделия или части изделий, содержащие цветные металлы или их сплавы, которые по решению собственника утратили эксплуатационную ценность в результате физического или морального износа (пункт 2.2); отходами цветных металлов признаются отходы при производстве изделий из цветных металлов и сплавов, а также изделия из цветных металлов и сплавов, имеющие неисправимый брак, возникающий в процессе производства (пункт 2.3).

Правила приемки лома и отходов цветных металлов, а также методы испытаний установлены соответственно разделами 8, 9 Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия". Лом и отходы цветных металлов и сплавов подразделяют по металлам, их физическим свойствам и химическому составу на группы в соответствии с таблицей 1 ГОСТ Р 54564-2011, в которой поименована в том числе и медь.

Таким образом, поскольку в составе отходов и лома черных металлов не допускается наличие лома и отходов цветных металлов (к которым отнесена медь), а также не допускается проволока и изделия из проволоки, то таможенный орган правомерно принял оспариваемое решение о классификации обнаруженной в партии товара медной проволоки и оплётки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подателя жалобы о том, что к примененной Таможней товарной подсубпозиции 7404 00 100 0 ТН ВЭД относятся отходы и лом медные "из рафинированной меди", к которой согласно примечанию 1(а) к группе 74 "Медь и изделия из нее" ТН ВЭД относится металл, содержащий не менее 99,85 мас.% меди, или металл, содержащий не менее 97,5 мас.% меди, при условии, что содержание по массе каждого другого элемента не превышает пределов, указанных в таблице, не опровергают выводы судов.

Суды обоснованно отметили, что Общество письмом от 11.11.2019 N 155 представило Таможне сведения о химическом составе обнаруженной проволоки и оплётки, сомнений в достоверности представленной информации у таможенного органа не возникло, поэтому оснований для дополнительного исследования состава спорной проволоки не имелось. В ходе судебного разбирательства Общество иных сведений о химическом составе проволоки и оплётки, помимо ранее направленных, не заявило.

Ссылки Общества на то, что проволока и оплётка обнаружены в составе многокомпонентного изделия (ротора и круглой детали) и не могли быть извлечены, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ 2787-75 не допускается сдача и поставка списанных в лом агрегатов и машин в неразобранном виде.

Утверждение подателя жалобы о невозможности извлечения проволоки и оплётки из ротора и круглой детали носит предположительный характер и не доказано.

Ссылка Общества на то, что при классификации спорного товара, являющегося многокомпонентной смесью, состоящей из различных металлов, должно применяться правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД, неосновательна.

В силу правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Положения примечания 1(е) к группе 72 ТН ВЭД, согласно которому в "других видах легированных сталей" допускается содержание меди 0,4 мас.% или более, не означают, что в состав лома черных металлов допускается включение отдельных изделий из меди, поскольку данное примечание относится к сплавам.

В соответствии с примечанием 5 к разделу XV ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них" сплав недрагоценных металлов классифицируется как сплав того металла, содержание которого по массе превосходит содержание любого другого металла. Однако в примечание 5(в) к разделу XV ТН ВЭД указано, что в данном разделе термин "сплавы" относится к спеченным смесям металлических порошков, гетерогенным однородным смесям, полученным сплавлением (кроме металлокерамики), и интерметаллическим соединениям.

По существу все доводы жалобы выражают несогласие Общества с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных им выводов.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А56-13179/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА-МЕТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова