|
01 сентября 2022 г.
|
Дело N А56-77438/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" Калинина А.А. (доверенность от 01.01.2022), от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Ерохиной Н.А. (доверенность от 14.01.2021),
рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А56-77438/2021,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж", адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 18, литер А, помещение 107-Н (офис N 5-107), ОГРН 1037832012591, ИНН 7814118903 (далее - Общество), о взыскании 5 222 457 руб. убытков в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", адрес: 119049, Москва, улица Коровий Вал, дом 5, ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614 (далее - Лизинговая компания).
Решением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Страховой компании в иске.
Податель жалобы полагает, что Страховая компания не вправе требовать от Общества возмещения убытков в порядке суброгации, поскольку Общество использовало застрахованное транспортное средство на основании договора лизинга от 23.12.2019 N 2272770-ФЛ/СПБ-19 (далее - Договор лизинга) и интерес Общества в сохранении имущества также был защищен полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 20.01.2020 серии 7300 N 0072394 (далее - Полис).
Кроме того, как указывает податель жалобы, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава гражданского правонарушения, суды не учли обстоятельства непреодолимой силы (сверхнизкие температуры и порывы ветра), а также то, что наиболее вероятной причиной пожара являлся аварийный режим работы электросети.
В отзыве Страховая компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Страховой компании отклонил их.
Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Лизинговой компанией (страхователь) заключен генеральный договор страхования от 12.05.2010 N 1/10/03/2862 (далее - Договор страхования), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную соответствующим страховым полисом, выданным в рамках Договора страхования, плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Договором страхования события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной страховым полисом страховой суммы.
Как указано в пункте 2.7 Договора страхования, транспортные средства, подлежащие страхованию в рамках Договора страхования, принадлежат страхователю на праве собственности и передаются последним во временное владение и пользование (в лизинг) лизингополучателям по договорам лизинга.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 11.05.2010 N 3 и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 N 150 (приложение N 3) в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования. Во всем, что не предусмотрено Договором страхования, стороны руководствуются Правилами страхования. В случае если какое-либо из положений Договора страхования изменяет и/или дополняет условия Правил страхования, преимущество имеют согласованные условия Договора страхования (пункты 2.1 и 2.2 Договора страхования).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора страхования выгодоприобретателем по страхованию "КАСКО" в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также причинения транспортному средству таких повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования, является страхователь (лизингодатель), а в случае повреждения застрахованного транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования - лизингополучатель, заключивший договор лизинга соответствующего транспортного средства со страхователем и указанный в полисе.
Страховым риском по Договору страхования в том числе является гибель или повреждение транспортного средства в результате пожара (пункт 7.1.1 Договора страхования).
Между Лизинговой компанией (лизингодатель) и Обществом (лизингополучатель) заключен Договор лизинга, в рамках исполнения которого Лизинговая компания передала Обществу по акту от 24.01.2020 предмет лизинга - седельный тягач Mercedes-Benz Actros 3346 S, 2018 года выпуска, VIN Z9M93416150300841.
На основании Договора страхования Страховой компанией выдан Полис в отношении названного транспортного средства со сроком действия с 00 час. 00 мин. 20.01.2020 по 23 час. 59 мин. 19.01.2023 по рискам "КАСКО" и "ДСАГО".
Выгодоприобретателем по Полису в случаях хищения и при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является Лизинговая компания, а в случае повреждения транспортного средства, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей и/или дополнительного оборудования - Общество.
В период действия Договора страхования и Полиса 18.12.2020 произошел пожар в здании холодного склада Общества, в результате которого наступила гибель застрахованного транспортного средства (постановление ОНД и ПР по МО Тазовский район об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2021).
Согласно техническому заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ямало-Ненецкому автономному округу" от 11.01.2021 N 2 очаг возгорания находился в обогреваемом помещении склада, предназначенном для кладовщиков. Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрических проводов и (или) электрооборудования в обогреваемом помещении для кладовщиков на территории склада Общества.
Признав наступившее событие страховым случаем, Страховая компания по платежному поручению от 25.03.2021 N 478 выплатила Лизинговой компании 6 032 457 руб. страхового возмещения.
Годные остатки застрахованного транспортного средства переданы Лизинговой компанией страховщику и впоследствии реализованы последним по цене 810 000 руб. (договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.04.2021 N РГС//77//221/18162657, платежное поручение от 11.05.2021 N 65).
Полагая, что лицом, ответственным за гибель застрахованного транспортного средства, является Общество, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации. Убытки рассчитаны как разница между размером выплаченного страхового возмещения (6 032 457 руб.) и стоимостью годных остатков (810 000 руб.).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Страховой компании, посчитав, что после выплаты Страховой компанией страхового возмещения к ней перешло право Лизинговой компании требовать от Общества возмещения убытков.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное н
