Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-12490/22 по делу N А56-111559/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-111559/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Шевцовой Е.Н. (доверенность от 12.01.2022), Корженкова Е.В. (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А56-111559/2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сабитова Романа Рашидовича в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 21 500 руб.

Решением суда от 10.02.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2022 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, техническая ошибка, допущенная налоговым органом при рассмотрении заявления Предпринимателя и формировании реестра получателей субсидии, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства. Инспекция также считает, что выплата Предпринимателю субсидии явилась результатом недобросовестности с его стороны, поскольку ответчик знал на момент подачи заявления на получение субсидии о наличии у него имеющейся недоимки по транспортному налогу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее - Постановление N 976) утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 6 Правил для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 НК РФ.

Пунктом 8 Правил определено, что Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

В соответствии с пунктом 9 Правил перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий.

В силу пункта 12 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в пункте 5 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИП Сабитовым Р.Р. в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области 16.07.2020 в электронном виде подано заявление о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства N 976 субсидии за май 2020 г. на сумму 21500 руб.

На момент проведения проверки соответствия предпринимателя критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике:

- основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Проверка оснований, подтверждающих правомерность перечисления субсидии, произведена в автоматическом режиме технологическим процессом программного комплекса "АИС Налог 3".

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах на момент рассмотрения заявления, налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия в размере 21 500 руб. поступила на счет ИП Сабитова Р.Р., указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976 установлено, что за Сабитовым Р.Р. числилась недоимка по транспортному налогу в сумме 99 777 руб., по пени в сумме 2 562, 62 руб.

Налогоплательщику Сабитову Р.Р. было направлено налоговое уведомление N 77690175 от 25.07.2019 об уплате налога, которое в установленный законодательством срок не исполнено.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ налогоплательщику Сабитову Р.Р. было направлено требование об уплате налога от 31.01.2020 N 705, которое в установленный срок не исполнено.

На основании статьи 11.2 НК РФ налоговое уведомление N 77690175 от 25.07.2019 и требование N 705 от 31.01.2020 были направлены Сабитову Р.Р. через личный кабинет налогоплательщика.

Затем, 21.07.2021 Инспекция направила ИП Сабитову Р.Р. по телекоммуникационным каналам связи уведомление от 20.07.2021 N 1961 о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии, с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученных сумм субсидий с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидий, что подтверждается квитанцией о подтверждении даты отправки электронного документа.

Данное уведомление получено ИП Сабитовым Р.Р. 22.07.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, однако в добровольном порядке не исполнено.

Полагая, что субсидия в размере 21 500 руб. перечислена ИП Сабитову Р.Р. без соответствующих на то оснований, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Инспекции.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя неосновательного обогащения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

На момент проведения проверки соответствия Предпринимателя критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике: основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию 10.06.2020, сведениями о наличии или отсутствии недоимки по состоянию на 01.06.2020.

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, Инспекцией сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Впоследствии, в ходе мониторинга налоговым органом установлено наличие у Предпринимателя недоимки по транспортному налогу, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о несоответствии Предпринимателя условиям для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии и возникновении на стороне Предпринимателя неосновательного обогащения.

В пункте 12 Правил N 976 предусмотрено, что в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что Предпринимателем при обращении с заявлением о предоставлении субсидии указаны недостоверные сведения, налоговый орган также на данное обстоятельство не ссылается; при рассмотрении настоящего дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии судами не установлено.

Налоговый орган не доказал, что транспортный налог начислен в отношении транспортных средств, используемых предпринимателем в его хозяйственной деятельности, следовательно, не доказал, что имеющаяся задолженность по уплате транспортного налога и пеней возникла у Сабитова Р.Р. как индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявления Предпринимателя налоговый орган располагал всей необходимой информацией, в связи с этим мог и должен быть проверить наличие или отсутствие недоимки по обязательным платежам, чего сделано не было.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что ошибочное предоставление Инспекцией субсидии никоим образом не связано с предоставлением недостоверных сведений самим Предпринимателем. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Предпринимателя при обращении за получением субсидии признаков недобросовестности судами обеих инстанций не установлено.

Соблюдение иных условий для получения Предпринимателем субсидии налоговым органом не опровергается.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А56-111559/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев