Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-11508/22 по делу N А13-16468/2017

01 сентября 2022 г.

Дело N А13-16468/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодский ЛДК Экспорт" Шамаева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А13-16468/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский ЛДК Экспорт", адрес: 160026, г. Вологда, Окружное ш., д. 2В, оф. 1, ОГРН 1133529001110, ИНН 3513003468 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теплову Сергею Владимировичу, ОГРНИП 314784713200482, о взыскании 4 416 695 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 12.04.2016 N 06/2016.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 416 695 руб. 86 коп. основного долга, а также 45 083 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Вологодской области 26.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016155806.

В феврале 2022 года конкурсный управляющий Общества Шамаев Алексей Николаевич, ссылаясь на непередачу ему в ходе конкурсного производства исполнительного листа серии ФС N 016155806, отсутствие информации о его местонахождении, а также на истечение срока на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов в декабре 2020 года, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2022, в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 31.03.2022 и постановление от 10.06.2022, принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что обжалуемые судебные акты нарушают его права, предоставленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Общества не имел возможности в установленный срок предъявить исполнительный лист к взысканию, поскольку был назначен на должность только 27.12.2021. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действия конкурсного управляющего были направлены на исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а именно: на пополнение конкурсной массы должника и максимального погашения кредиторской задолженности в процедуре банкротства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительный лист был получен Обществом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем, при этом отсутствуют уважительные основания для его восстановления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Бремя доказывания этих обстоятельств согласно части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на взыскателя.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительный серии ФС N 016155806 был направлен Обществу посредством почтовой связи и получен им 08.01.2018. Согласно информации, поступившей из Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, указанный исполнительный лист в службу судебных приставов взыскателем (Обществом) для исполнения не предъявлялся.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий Общества сослался на то, что Шамаев А.Н. утвержден конкурсным управляющим только 27.12.2021, в ходе проведения конкурсного производства исполнительный лист ему не передан, сведениями о его местонахождении он не располагает.

Как установлено судами, усматривается из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, в данном случае на основании решения суда по настоящему делу исполнительный лист выдан 26.12.2017, соответственно, срок для его предъявления истек 26.12.2020, т.е. за год до признания Обществом несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А13-16468/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодский ЛДК Экспорт" Шамаева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова