Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2022 г. N Ф07-11357/22 по делу N А56-107169/2021

01 сентября 2022 г.

Дело N А56-107169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 02.08.2022),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А56-107169/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Хозяйство", адрес: 187403, Ленинградская область, город Волхов, Волгоградская улица, дом 1А, ОГРН 1024700532889, ИНН 4702007572 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187403, Ленинградская область, город Волхов, Кировский проспект, дом 32, ОГРН 1064702000010, ИНН 4702009227 (далее - Администрация), о взыскании 151 199 руб. 36 коп. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (МКД) за период с 01.10.2018 по 30.09.2021.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, при взыскании с Администрации платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД суды не учли, что спорное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы" с возложением на арендатора обязанности по несению расходов, связанных с содержанием МКД.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло управление МКД по адресу: Ленинградская область, город Волхов, Южный бульвар, дом 5.

В указанном МКД муниципальному образованию город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 47:12:0000000:4750.

Полагая, что Администрация, представляющая интересы публичного собственника спорного нежилого помещения, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылалась на то, что спорное помещение по договору от 05.07.2018 N 198 передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Волховские коммунальные системы".

Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о том, что обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД лежит на Администрации как уполномоченном органе собственника спорного нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора по внесению платы за обслуживание мест общего пользования в порядке участия в общих расходах по эксплуатации здания и за коммунальные услуги установлена в пункте 3.4 договора от 05.07.2018 N 198 в отношениях с арендодателем, а не с Обществом (управляющей организацией), которое не является стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060.

Поскольку в спорный период между арендатором и Обществом отсутствовал прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования Общества, заявленные к Администрации как представителю собственника имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А56-107169/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова