Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2022 г. N Ф07-10547/22 по делу N А05-9352/2021

02 сентября 2022 г.

Дело N А05-9352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А05-9352/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом", адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, Привокзальная улица, дом 40, квартира 6, ОГРН 1122907000578, ИНН 2907014908 (далее - Компания), о взыскании 124 852 руб. 38 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 02.07.2020 по 21.04.2021 по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 12-000981 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россетти Северо-Запад" (далее - Сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания не была уведомлена Сетевой организацией о проведении исследования снятого прибора учета, абоненту не была обеспечена возможность присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и исследовании прибора учета, заявить возражения и получить прибор учета для возможного последующего экспертного исследования.

Податель жалобы также указывает на то, что Компанией не совершалось действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден, основания для применения расчетного способа определения объема поставленной электроэнергии отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Сетевая организация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен Договор на поставку электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к Договору, в том числе здание магазина в деревне Погост.

В соответствии с приложением N 1 к Договору на объекте установлен прибор учета Меркурий 202.5 (6) с заводским номером 21785903.

В ходе проверки прибора учета электрической энергии Сетевой организацией выявлено, что счетчик неисправен, показания при подключенной нагрузке не изменяются. В связи с этим неисправный прибор учета Меркурий 202.5 (6) с заводским номером 21785903 заменен Сетевой организацией на прибор учета Меркурий 201.5 с заводским номером 19270016. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки/замены однофазного прибора учета электроэнергии от 21.04.2021 серии ФА1 N 013430, подписанном представителем потребителя - продавцом Лоскутовой А.В.

Как следует из пояснений третьего лица и подтверждается видеозаписью проверки, снятый неисправный прибор учета был упакован представителем Сетевой организации в коробку, опломбированную пломбами Сетевой организации, с целью проведения рентгеноскопии на предмет наличия в счетчике элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем.

Поскольку по результатам рентгеноскопии конструктивных изменений счетчика, позволяющих сделать вывод о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, выявлено не было, акт о безучетном потреблении электрической энергии Сетевой организацией не составлялся.

Одновременно с этим в связи с выявленной неисправностью прибора учета Общество на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определило объем электрической энергии, потребленной Компанией в период с 02.07.2020 (дата предыдущей проверки прибора учета, оформленной актом от 02.07.2020 серии ФА1 N 013272) по 21.04.2021 на основании замещающей информации - показаний прибора учета Компании за аналогичный период 2019-2020 годов, что составило 15 571 кВт*ч.

Поскольку за спорный период Компанией была оплачена электроэнергия в объеме 1388 кВт*ч, Общество выставило Компании счет от 30.04.2021 N 22-015136 на оплату оставшихся 14 183 кВт*ч стоимостью 124 852 руб. 38 коп.

Наличие у Компании задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений, пунктов 2.3.3-2.3.4 Договора Компания обязана обеспечить исправность и функционирование прибора учета Меркурий 202.5 (6) с заводским номером 21785903, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии по Договору и находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя.

Пунктом 169 Основных положений Сетевой организации предоставлено право проверить соблюдение потребителем порядка учета электрической энергии.

Выявленная Сетевой организацией в ходе проверки и зафиксированная в акте от 21.04.2021 серии ФА1 N 013430 неисправность прибора учета (неизменность показаний при подключенной нагрузке) подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью хода проверки (том 1, лист дела 121) и не опровергнута Компанией путем проведения повторного исследования прибора учета, сохранность которого без вскрытия упаковки и нарушения пломб обеспечена Сетевой организацией (том 1, лист дела 201). Поскольку неисправность прибора учета выявлена в ходе проверки с участием представителя Компании, а не в результате рентгеноскопии и пломбы, нанесенные на коробку, в которую был упакован прибор учета, не вскрывались, ссылка подателя жалобы на то, что Компании не была обеспечена возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб и исследовании прибора учета, отклоняется кассационной инстанцией. Проведение Сетевой организацией рентгеноскопии не нарушило право потребителя.

Согласно пункту 140 Основных положений в случае непригодности прибора учета к расчетам определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В случаях неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений (пункт 179 Основных положений).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

В силу приведенных норм права неисправность прибора учета является самостоятельным основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии на основе замещающей информацией и, вопреки доводам подателя жалобы, не требует установления факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. Акт о неучтенном потреблении Сетевой организацией не составлялся, расчет объема потребленной электроэнергии по правилам пункта 187 Основных положений не производился.

Ввиду отсутствия на объекте Компании исправного прибора учета суды, признав обоснованным определение Обществом объема потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 140 Основных положений, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А05-9352/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова