Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2022 г. N Ф07-11722/22 по делу N А56-38255/2017

06 сентября 2022 г.

Дело N А56-38255/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при участии в судебном заседании от ПАО "Сбербанк России" представителя Мазур А.В. по доверенности от 13.02.2020,

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-38255/2017/ход.6,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 12.10.2017, Ермилов Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович, член НП АУ "Орион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 03.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 арбитражный управляющий Макаров Д.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 новым финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич, член Союза "СРО АУ СЗ".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего Чурагулова В.И. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неверное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда первой и суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" просит отменить указанные определение и постановление, утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В обоснование жалобы податель указывает, что конкурсный кредитор Федоров А.Б. дважды инициировал проведение собрания кредиторов, включающего в себя вопрос об утверждении предложения финансового управляющего о предоставлении отступного, но дважды не явился, вследствие чего собрания были признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, финансовый управляющий пришел к разумному выводу об утрате интереса конкурсного кредитора Федорова А.Б. к предоставлению отступного кредиторам, из чего следует, что Положение в редакции финансового управляющего подлежало утверждению.

Как указало ПАО "Сбербанк России", при значительном снижении стоимости имущества в публичном предложении, которую заявил финансовый управляющий, а именно: 2 889 000 рублей, вероятность реализации спорного имущества значительно возрастает, что позволяет рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов в названном размере.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" полагает, что расходы на проведение торгов могут быть покрыты как финансовым управляющим, так и за счет средств конкурсной массы.

Представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в судебном заседании, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника в собственности имеются здания с кадастровыми номерами 47:13:1203001:480, 47:13:1203001:482, 47:13:1203001:485, 47:13:1203001:488, 47:13:1203001:487 и 47:13:1203001:486, а также земельный участок с кадастровым номером 47:13:1203001:2 в г.Тихвине Ленинградской области. Начальная продажная цена данного имущества (лота) составляет 16 049 048,74 руб.

Определением суда от 08.07.2020 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации данного имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Указанное положение предполагало проведение открытых торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, проведение повторных торгов в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи и проведение торгов в форме публичного предложения в случае, если повторные торги признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен.

Управляющим проведены торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5344872). Назначены повторные торги (сообщение ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5345222), которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 24.09.2020 N 5513662).

Финансовым управляющим назначены торги в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 24.09.2020 N 5513903), которые также признаны несостоявшимися (сообщение ЕФРСБ от 11.11.2020 N 5729329).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 14.01.2021, кредиторами приняты решения не вносить изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и о передаче нереализованного имущества должника кредиторам в качестве отступного по минимальной цене продажи, указанной в сообщении о торгах (5 778 000 руб.).

Финансовый управляющий назначал собрания кредиторов на 02.08.2021 и на 26.11.2021 (по требованию кредитора Федорова А.Б.) с поставленным на голосование вопросом: утвердить предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного в соответствии со статей 142.1 Закона о банкротстве. Собрания не состоялись ввиду отсутствия кворума, что послужило основанием для обращения управляющего в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества не противоречит пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающему восстановление права гражданина-банкрота на распоряжение нереализованным имуществом только при условии отсутствия у финансового управляющего возможности реализации принадлежащих гражданину имущества и прав требования к третьим лицам или передачи их в порядке, установленном названным Законом (определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N309-ЭС17-16606).

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Для достижения названных целей должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Только исчерпав все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, оно может быть передано в распоряжение должника.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Сам по себе факт признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися свидетельствует только о невозможности продажи имущества по установленной в положении о продаже минимальной цене.

Дополнительно Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 указанного Постановления).

Таким образом, финансовый управляющий должника не лишен права оплатить расходы, связанные с проведением повторных торгов в форме публичного предложения.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы Закона о банкротстве.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А56-38255/2017/ход.6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.А. Боровая А.А. Чернышева