Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2022 г. N Ф07-11563/22 по делу N А52-4862/2020

05 сентября 2022 г.

Дело N А52-4862/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой" Тихмянова Д.Г. - Корягиной Е.В. (доверенность от 14.07.2022),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой" Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А52-4862/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2020 принято заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "Газстрой", адрес: 181112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 79а, пом. 1003, ОГРН 1026000901211, ИНН 6025004350 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.01.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

Решением от 09.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Никифорову Н.К.

Определением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, конкурсным управляющим Обществом утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Конкурсный управляющий Тихмянов Д.Н. обратился 11.11.2021 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывших руководителей должника Шмырева Михаила Борисовича, Корешкова Игоря Евгеньевича и бывшего и.о. конкурсного управляющего должником Никифоровой Н.К. документации Общества, а также материальных и иных ценностей.

Определением от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении в качестве соответчика Даньшова Игоря Ивановича, который в качестве представителя должника получил документы о деятельности должника от налогового органа, проводившего выездную налоговую проверку.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 28.02.2022, конкурсный управляющий уточнил требования, исключив Даньшова И.И. из состава лиц, у которых истребуются документы и имущество должника.

Определением от 05.03.2022 суд обязал Корешкова И.Е. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также транспортные средства и технику. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение от 05.03.2022 отменено в части обязания Корешкова И.Е. передать конкурсному управляющему транспортные средства и технику, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение от 05.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 05.03.2022 и постановление от 08.06.2022 в части отказа в возложении на Шмырева М.Б. обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию по деятельности должника и принять новый судебный акт, которым заявление в этой части удовлетворить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что из акта приема-передачи от 13.01.2020 невозможно установить, какие документы и имущество предал Шмырев М.Б. новому руководителю Корешкову И.Е.

Как указывает управляющий, в рамках проведения мероприятий конкурсного производства им были установлены обстоятельства того, что лицом, реально контролирующим должника, являлся Шмырев М.Б., а Корешков И.Е. был номинальным руководителем.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Шмырев М.Б. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. поддержала доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановлением апелляционного суда от 08.06.2022 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, на дату возбуждения настоящего дела о банкротстве руководителем Общества являлся Корешков И.Е.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника проводилась выездная налоговая проверка. Документы, касающиеся деятельности должника, предоставлялись в налоговый орган руководителем должника Корешковым И.Е. При этом полученные от должника документы возвращены налоговым органом должнику по почте, а также посредством передачи части документов представителю должника Даньшову И.И.

Согласно акту приема-передачи документации, подписанному руководителем должника 19.01.2022, Корешковым И.Е. получена документация Общества от Даньшова И.И.

Следовательно, суды обоснованно указали Корешкова И.Е. в качестве лица, обязанного передать документацию Общества конкурсному управляющему.

Из письма налогового органа от 23.12.2021 N 2.10-41/09890 (том 32, лист дела 113) следует, что часть документов, изъятых у Общества, возвращены представителю Общества Даньшову И.В. 03.06.2021, а часть документов направлена в копиях в адрес Общества по почте 31.05.2021.

Причины, по которым конкурсный управляющий не обратился в налоговый орган за получением копий документов, относящихся к деятельности Общества, подателем кассационной жалобы не раскрыты.

Суд округа считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для обязания прежнего руководителя должника Шмырева М.Б. передать документацию Общества конкурсному управляющему.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ управляющий не доказал наличие у Шмырева М.Б. истребуемой документации.

Согласно представленным в дело документам, получившим надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, Шмырев М.Б. 13.01.2020 уволился с должности руководителя Общества, документацию по деятельности должника передал Корешкову И.Е. согласно акту приема-передачи от 13.01.2020.

Последующие действия Корешкова И.Е., связанные с передачей документации должника налоговому органу, подтверждают факт нахождения соответствующей бухгалтерской и иной документации в распоряжении именно Корешкова И.Е. Иное конкурсным управляющим не доказано.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Корешков И.Е. является номинальным руководителем должника, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку постановлением от 08.06.2022 определение от 05.03.2022 отменено в части, то оставлению без изменения подлежит только постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А52-4862/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой" Тихмянова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая А.А. Чернышева