Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2022 г. N Ф07-10368/22 по делу N А56-26287/2018

07 сентября 2022 г.

Дело N А56-26287/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "Оборонэнерго" Чирцовой С.А. (доверенность от 14.12.2021),

рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-26287/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго", адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. "А", пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 047 170 руб. 28 коп. задолженности за февраль 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2015 N ДОУ-2015/01, 272 562 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2015 по 01.02.2018, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185014, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, и акционерное общество "Оборонэнергосбыт", адрес: 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218.

Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 19 633 руб. 71 коп. задолженности, 4784 руб. 68 коп. процентов за период с 02.06.2015 по 01.02.2018, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 8997 руб. 21 коп. судебных расходов, связанных с участием его представителей в судебных заседаниях.

Определением от 25.02.2022 заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано 4500 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 указанное определение изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 8997 руб. 21 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что сотрудники Компании направлялись в командировки для участия, в том числе, в других делах, в связи с чем заявленные в настоящем деле расходы подлежат частичному возмещению. Податель жалобы полагает, что размер судебных расходов не отвечает критериям разумности и является завышенным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 25.05.2022, которым изменено определение от 25.02.2022, проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании 8997 руб. 21 коп. судебных расходов Компания представила авансовые отчеты от 01.04.2021 N 258, от 21.05.2018 N 524, от 25.09.2018 N 4147, служебные задания для направления в командировку, отчет о его выполнении, а также приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку от 29.03.2021 N 1073, от 23.04.2018 N 1732, от 10.09.2018 N 3792, электронные проездные билеты.

Повторно рассмотрев заявление Компании, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов, связанных с участием его представителей в судебных заседаниях по настоящему делу, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением спора. Придя к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными, суд взыскал с Общества 8997 руб. 21 коп. судебных расходов.

Суд кассационной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что сотрудники Компании были командированы для участия и в других делах, в связи с чем заявленные в настоящем деле расходы подлежат частичному возмещению, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств возмещения ответчику заявленных им судебных расходов в рамках других дел.

Подлежит отклонению и довод о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов не отвечает критерию разумности. Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности таких расходов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой или апелляционной инстанций.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А56-26287/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова