Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2022 г. N Ф07-12008/22 по делу N А56-84373/2021

06 сентября 2022 г.

Дело N А56-84373/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" Гаркуша-Божко С.Ю. (доверенность от 04.08.2022), от Прокуратуры Ленинградской области Васильевой О.С. (доверенность от 14.02.2022, удостоверение),

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прикладная химия (ГИПХ)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-84373/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.26, ОГРН 1207800165264, ИНН 7811753760 (далее - АО "РНЦ "Прикладная химия", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Всеволожской городской прокуратуре, адрес: 188640, Ленинградская обл, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д.138 (далее- Прокуратура г. Всеволожска) о признании незаконным и отмене запроса от 04.06.2021 N 7-94-2021 и признании незаконными действий по выходу 08.06.2021 сотрудников Прокуратуры в производственное здание (корпус 029, пос. имени Морозова), принадлежащее Обществу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ленинградской области, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4, ОГРН 1037804030175, ИНН 7802015780 (далее - Прокуратура ЛО).

Решением суда от 04.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2022, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, признав незаконным как запроса от 04.06.2021 N 7-94-2021 об обеспечении доступа на принадлежащий Обществу производственный объект, так и действий по выходу 08.06.2021 сотрудников Прокуратуры г. Всеволожска на объект. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что Прокуратура г. Всеволожска не наделена правом проверки Общества, внесенного в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного приказом Минпромторга России от 03.11.2020 N 3786 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и отраслевого распределения интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность в отраслях промышленности, относящихся к сфере Минпромторга России, и их состава" (далее- Реестр ОПК). Общество настаивает на том, что поскольку его деятельность поднадзорна Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - Спецпрокуратура), то все действия по проведению проверок, направлению различных запросов и т.д. должны быть не только инициированы, но и осуществляться силами такой прокуратуры либо оформляться соответствующим распорядительным документом о делегировании своих полномочий. По мнению подателя жалобы, отсутствие полномочий Прокуратуры г. Всеволожска обусловлено еще и тем, что проверяемый объект не является филиалом или представительством Общества на территории Ленинградской области.

Как процессуальное нарушение, податель жалобы расценивает не направление проверяемому лицу оригинала оспариваемого запроса, а нарушение своих прав - чрезмерном обременении Общества проведением нескольких проверок двумя органами прокуратуры, двух субъектов РФ, с направлением множества запросов и требованием их выполнения и обеспечением доступа на Объект.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Прокуратуры ЛО отклонил их, по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура г. Всеволожска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО "РНЦ "Прикладная химия (ГИПХ)" входит в Реестр ОПК.

Запросом от 04.06.2021 N 7-94-2021 Прокуратура г. Всеволожска сообщила Обществу о требовании обеспечения доступа 08.06.2021 в производственное здание (корпус 029, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, г.п.им. Морозова, ул. Чкалова, д.3; далее - Объект) работникам прокуратуры и привлекаемым к проверке специалистам, а также обеспечения участия представителей Общества при проведении проверки 08.06.2021.

Не согласившись с законностью указанного запроса и совершенными по его исполнению действиями Прокуратуры г. Всеволожска, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверил полномочия Спецпрокуратуры и Прокуратуры г. Всеволожска, установил обстоятельства дела и указал на наличие в данном случае правовых и фактических оснований для принятия соответствующих мер контрольного надзора в виде направления запроса об обеспечении доступа на Объект и осуществления необходимых для этого действий в рамках проводимой Прокуратурой ЛО проверки по решению от 17.05.2021 N 86.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; далее - Закон о прокуратуре, Закон N 2202-1).

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

Как следует из Приказа Генерального прокурора РФ от 02.11.2018 N 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса" (пункт 1) нарушения законов в сфере оборонно-промышленного комплекса следует считать, как одну из угроз безопасности Российской Федерации. Важнейшей задачей надзорной деятельности является обеспечение законности при исполнении законодательства в сфере ОПК, в том числе законодательства о государственном оборонном заказе, своевременное предупреждение нарушений законов и преступных проявлений в названной сфере.

Согласно статье 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1). Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 1.1).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судами установлено, что основанием для направления Прокуратурой г. Всеволожска оспариваемого запроса послужило проведение в отношении Общества проверки по решению заместителя городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры советника юстиции Завадского И.В. от 17.05.2021 N 86 (принятого во исполнение задания Прокуратуры Ленинградской области от 27.05.2021 N 88-17-2021); предметом проверки являлось исполнение требований законодательства о промышленной безопасности.

В рамках указанной проверки в соответствии с наделенными полномочиями Прокуратурой г. Всеволожска Обществу направлен запрос от 04.06.2021 N 7-94-2021 с требованием обеспечения доступа 08.06.2021 на Объект помощникам Всеволожского городского прокурора, специалистам Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООФГПН ФГКУ "Специальное управление ФПС N 50 МЧС России, с обеспечением участия представителей АО "РНЦ "Прикладная химия".

Как правильно указали суды, доказательств того, что указанный запрос не связан с осуществлением возложенных на органы Прокуратуры функций, либо действия по выходу на Объект он не вправе совершать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, а равно нарушений оспариваемым запросом прав Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

Утверждение Общества об отсутствии у Прокуратуры г. Всеволожска оснований для направления запроса, поскольку как организация, включенная в Реестр ОПК, оно поднадзорно только Спецпрокуратуре, получило надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 2.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" (далее - Приказ N 84) при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации специализированной прокуратуры (на правах районной) прокурорам субъектов Российской Федерации, руководствуясь требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, необходимо возлагать соответствующие полномочия по осуществлению надзора на прокуроров городов и районов.

Согласно пункту 7.1 названого Приказа надлежит практиковать проведение совместных проверок, оперативных и координационных совещаний.

При этом означенный Приказ не содержит ограничений либо запретов для прокуратуры субъекта РФ, либо городской/районной прокуратуры в ее составе, если объект уже проверялся специализированной прокуратурой.

Приказом Генпрокуратуры России от 29.09.2011 N 320 (ред. от 09.03.2017) "Об организации надзора за исполнением законов в оборонно-промышленном комплексе" (пункт 2.2) установлено, что прокуроры субъекта Российской Федерации в случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах имеют право возлагать надзор за исполнением законов на работников районных (городских) прокуратур, имеющих соответствующую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

С учетом изложенных норм, поскольку на территории Ленинградской области отсутствует соответствующая специализированная прокуратура, делегирование ее полномочий прокуратурам иных субъектов РФ, на территории которых располагаются опасные производственные объекты для проверки требований промышленной безопасности с привлечением специалистов Ростехнадзора по Северо-Западному округу, с учетом наличия решения Спецпрокуратуры от 25.05.2021 N 59 (с дополнительным решением от 27.05.2021 N 59/1) о проведении в отношении Общества проверки с означенным выше предметом в период с 25.05.2021 по 23.06.2021, является правомерным. Именно в указанный период Обществу и был направлен оспариваемый им запрос об обеспечении доступа на Объект.

Решение Спецпрокуратуры от 27.05.2021 N 59/1 обжаловано Обществом в судебном порядке и оставлено судом в силе (дело N А56-80944/2021).

Материалами дела подтверждается, что получив такой запрос, Общество письмом от 07.06.2021 N ЕВ-3037 отказало в испрашиваемом прокуратурой допуске, со ссылкой на поднадзорность Спецпрокуратуре. Тот факт, что Общество не допустило к проверке ни одну из прокуратур, подтвердил представитель прокуратуры в судебном заседании и своем отзыве на жалобу.

Как справедливо указали суды, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением Обществом своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался.

При изложенных обстоятельствах, запрос Прокуратуры г. Всеволожска по обеспечению доступа на Объект и совершенные действия по выходу на Объект во исполнение решения от 17.05.2021 N 86 с целью проверки требований промышленной безопасности соответствуют положениям Закона N 2202-1 и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иное Обществом не доказано.

Продублированный в кассационной жалобе довод о не направлении подлинного экземпляра запроса нашел подробное отражение и оценку в судебных актах, основания для переоценки выводов судов у суда округа отсутствуют. Ссылка на положения Инструкций, имеющих межведомственный характер, судом округа не принимается.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А56-84373/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов