Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2022 г. N Ф07-9722/22 по делу N А56-78845/2021

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-78845/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический сервис" Шапкина А.И. (доверенность от 15.08.2022), от Государственной административно-технической инспекции Игонина Ю.В. (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев 05.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А56-78845/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический сервис", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. А, пом. 1-Н, оф. 206, ОГРН 1177847183799, ИНН 7806269641 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 13.08.2021 N 3986, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить означенные решение и постановление, полагая доказанным наличие в действиях Общества состава инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в рамках проведенного 21.07.2021 мониторинга объектов и элементов благоустройства территории, расположенной между домами 34, корп.2, и 34, корп.1, по Камышовой ул. в Санкт-Петербурге, Инспекцией выявлен факт невосстановления объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера ГАТИ, после их завершения (отсутствует единый плодородный слой, в газонном покрытии просматриваются камни, куски глины, строительный и бытовой мусор, также асфальтобетонное покрытие тротуара не имеет единой ровной кромки, восстановленное асфальтобетонное покрытие уже существовавшего, примыкающего покрытия, просматриваются сколы бордюрного камня в зоне восстановления благоустройства, местами отсутствуют секции газонного ограждения).

Указанные нарушения были зафиксированы специалистом ГАТИ в протоколе осмотра территории от 28.07.2021.

По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении Общества протокол от 28.07.2021 N 38218 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и постановлением от 13.08.2021 N 3986 привлекла Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 13.08.2021 N 3986, поскольку пришел к выводу о недоказанности причастности Общества к совершению вменённого ему правонарушения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В пункте 1.4 Правил N 875 приведены используемые в названном нормативном акте термины и понятия, в том числе заказчика, производителя работ, зоны производства работ и ордера (пункты 1.4.6, 1.4.8, 1.4.16 и 1.4.20).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Пунктом 1.4.8 Правил N 875 определено, что зона производства работ - это территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик (пункт 11.10 Правил N 875).

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в силу договора от 15.11.2019 N 56/19-СМР-ТС, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (заказчиком) и Обществом (исполнителем), последним приняты на себя обязательства по выполнению ряда работ по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, Камышовая ул., д. 36, стр. 1, при этом условий о выполнении Обществом работ по восстановлению нарушенного благоустройства в названном договоре не содержится. Из объяснений Общества и дополнительного соглашения от 24.12.2019 N 1 к договору N 56/19-СМР-ТС следует, что действие указанного договора фактически прекращено в декабре 2019. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормативными положениями, констатировали, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в невосстановлении объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, после их завершения по адресу: Санкт-Петербург, Камышовая ул., между домами 34, корп.2, и 34, корп.1. Бесспорных доказательств выполнения Обществом в 2021 году земляных работ на участке, указанном в оспариваемом постановлении, административным органом не представлено.

Исходя из диспозиции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 и принимая во внимание имеющееся описание вмененного нарушения, которое составлено Инспекцией, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае ГАТИ не доказаны состав вмененного Обществу административного правонарушения и, как следствие, законность привлечения Общества к ответственности оспариваемым постановлением.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы апелляционного суда, а лишь свидетельствуют о несогласии Инспекции с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А56-78845/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич В.М. Толкунов