Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2022 г. N Ф07-12706/22 по делу N А56-92902/2021

07 сентября 2022 г.

Дело N А56-92902/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителя Самсоновой Е.В. (доверенность от 29.12.2021 N 03-38/23458), от индивидуального предпринимателя Байкова А.О. представителя Дубравина М.Д. (доверенность от 15.04.2022 N 3/2022),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А56-92902/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Байков Алексей Олегович, ОГРНИП 318784700367814, ИНН 781020194268, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2 стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170, (далее - таможня), по отказу в предоставлении преференций по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при таможенном декларировании товара, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/260321/0126011; обязании таможни возвратить излишне взысканный НДС, исчисленный по ДТ N 10228010/260321/0126011 в сумме 370 967,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение суда от 24.01.2022 отменено, требования заявителя удовлетворены: оспариваемые действия таможни признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность возвратить излишне взысканный НДС в сумме 370 967,87 руб.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.05.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, апелляционный суд неправомерно отнес ввезенные предпринимателем товары к изделиям медицинского назначения. Представленное заявителем при таможенном декларировании регистрационное удостоверение не подтверждает право на получение спорной льготы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Байков А.О. (покупатель, Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 22.01.2021 N 1, заключенного с иностранной компанией "CARDIMED Asia Medikal" (продавец, Турция), ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировал по ДТ N 10228010/260321/0126011 товар N 1 "принадлежности для трех систем OPTIS MOBILE для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления... наборы для внутрисосудистой визуализации DRAGONFLY OPTIS К1Т...", код 9018 39 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

При декларировании предприниматель указал в ДТ N 10228010/260321/0126011 код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 26.60.12.129, заявив о применении льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС, декларант представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 13.09.2019 N ФСЗ 2012/13217, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор).

По результатам проверки документов и сведений таможня приняла решение от 29.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/260321/0126011, согласно которому в связи с ввозом принадлежностей отдельно от медицинского изделия не имеется оснований для освобождения предпринимателя от уплаты НДС, сумма подлежащего уплате НДС составляет 370 967,87 руб.

Предприниматель оплатил указанную в решении сумму платежным поручением от 29.03.2021 N 904.

Посчитав действия таможенного органа по отказу в предоставлении льготы по уплате НДС незаконными, а сумму налога - излишней уплаченной, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав позицию таможенного органа правомерной, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал, что предприниматель подтвердил право на освобождение от уплаты НДС при ввозе спорных принадлежностей для трех систем OPTIS MOBILE, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, освобождение от НДС в отношении ввозимых на территорию РФ медицинских изделий применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные изделия, а также включении их в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень N 1042).

В силу примечания 1 к Перечню N 1042 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сноской "*" к Перечню N 1042 (в редакции, действующей с 01.10.2019) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

Согласно сноске "******"к Перечню N 1042 код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на данный код.

Исходя из изложенного, для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввезенный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКП (или коду ОКПД2) должен быть включен в Перечень N 1042. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП (кода по ОКПД2) в рамках одного пункта Перечня.

Апелляционный суд установил, что предпринимателем по ДТ N 10228010/260321/0126011 ввезен товар "принадлежности для трех систем OPTIS MOBILE для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления... наборы для внутрисосудистой визуализации DRAGONFLY OPTIS К1Т...", классифицируемые по коду 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании товара Байков А.О. представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие "Система OPTIS Mobile для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями" от 13.09.2019 N ФСЗ 2012/13217 с указанием кода по ОКПД2 26.60.12.129. При этом в приложении к регистрационному удостоверению в числе принадлежностей поименованы наборы для внутрисосудистой визуализации DRAGONFLY OPTIS К1Т.

С учетом изложенного следует признать, что медицинское изделие "Система OPTIS Mobile для внутрисосудистой визуализации и внутрисосудистого измерения давления с принадлежностями" по коду ТН ВЭД ЕАЭС и коду ОКПД2 относится к приборам для функциональной диагностики измерительным, включенным в пункт 9 Перечня N 1042.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07, от 28.12.2016 N 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов, в связи с чем таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Суд также отметил, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что предприниматель (декларант) ввез иной товар, по которому льгота не предоставляется.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем необходимых условий для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенного им товара, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А56-92902/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Соколова