Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2022 г. N Ф07-11236/22 по делу N А56-106474/2021

08 сентября 2022 г.

Дело N А56-106474/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные Корты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А56-106474/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные Корты", адрес: 190000, Санкт-Петербург, мун. округ Прометей вн.тер.г., ул. Ушинского, д. 12, стр. 2, оф. 105-2, ОГРН 1187847197548, ИНН 7804623431 (далее - Общество), о взыскании 412 641 руб. 62 коп., в том числе 395 652 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 10.08.2020 по 23.09.2020 земельного участка и 16 989 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 по 23.09.2020.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.01.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение от 17.02.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения необоснованно произведен Комитетом исходя из кода функционального использования территории Кн - 18.0, поскольку в спорный период участок использовался для размещения элементов благоустройства (Кн - 8.1), что подтверждается заключенным впоследствии договором аренды в отношении земельного участка площадью 1054,0 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005548:6474, сформированного за счет, в том числе, спорной территории; действующим законодательством не исключается возможность в отсутствие ведомости инвентаризации земельного участка ссылаться на иные доказательства в подтверждение осуществления на занимаемом без договора аренды земельном участке льготного вида деятельности; представленные ответчиком документы свидетельствуют о фактической невозможности использовать земельный участок под любые разрешенные виды функционального использования.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.12.2018 N 04/ЗК-03947 аренды земельного участка, Зона 7, площадью 4215 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005548:6258, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, мун. округ Прометей, ул. Ушинского, участок 40, для размещения открытого плоскостного спортивного сооружения, используемого для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком по 23.12.2021.

По акту приема-передачи от 29.12.2018 участок передан арендатору.

В ходе обследования земельного участка, проведенного 10.08.2020 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 12, лит. А, расположена территория площадью 4943,5 кв. м, определенная на местности ограждением смешанного типа; доступ на территорию ограничен и возможен с западной стороны через шлагбаум. Часть территории площадью 4215 кв. м расположена на участке, арендованном по договору; часть территории площадью 728,5 кв. м расположена на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц; часть ограждения смешанного типа протяженностью 7,7 м размещена на участке площадью 728,5 кв. м. По результатам обследования составлен акт от 10.08.2020.

Согласно акту от 23.09.2020 N 06-02-404/20, составленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", участок площадью 728,5 кв. м добровольно освобожден.

Комитет, ссылаясь на использование Обществом без правовых оснований земельного участка площадью 728,5 кв. м за границами участка, предоставленного ему по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав материалы дела, изучив возражения и доводы сторон, посчитали установленным факт использования Обществом в спорный период территории площадью 728,5 кв. м за пределами границ арендованного земельного участка и правомерно в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

При определении размера неосновательного обогащения суды обоснованно исходили из того, что в силу статей 5, 39.1, 39.9, 39.10 ЗК РФ Общество, не являющееся собственником спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, и плательщиком земельного налога за пользование таким участком, обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ, статьи 39.7, 65 ЗК РФ).

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0 в связи с бездоговорным использованием Обществом земельного участка соответствует данным нормативным правовым актам. Использование территории в спорный период исключительно для благоустройства и наличие оснований для применения иного Кн Общество бесспорными и достоверными доказательствами не подтвердило.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы также не свидетельствуют о наличии таких нарушений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А56-106474/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные Корты" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева